Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 21 ноября 2011 г. N 22-14183 (ключевые темы: опознание - нападение - предварительное следствие - отмена приговора - угроза)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 21 ноября 2011 г. N 22-14183

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Гайдара О.Ю.,

судей Лохмачевой С.Я. и Штундера П.Е.,

при секретаре Жукове И.В.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу адвоката Крапивенских П.В. на приговор Нагатинского районного суда г. Москвы от 3 октября 2011 г., которым

Сапрыкин С.В., ..., ранее не судимый,

осужден по ст. 162 ч. 2 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7.03.2011 г. N 26-ФЗ) к 4 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима, с исчислением срока наказания с 7 января 2011 г.

На основании ст.ст. 97 ч. 1 п. "в", 99 ч. 1 п. "а" УК РФ к осужденному применены принудительные меры медицинского характера в виде принудительного амбулаторного наблюдения и лечения у психиатра.

Заслушав доклад судьи Лохмачевой С.Я., объяснения осужденного Сапрыкина С.В. и адвоката Крапивенских П.В., поддержавших доводы поданной жалобы, мнение прокурора Гугава Д.К., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия установила:

Сапрыкин признан виновным в том, что совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору.

Преступление было совершено 7 января 2011 г. в Москве при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В судебном заседании Сапрыкин вину не признал.

В кассационной жалобе адвокат Крапивенских П.В. в защиту осужденного Сапрыкина просит отменить приговор и направить дело на новое судебное рассмотрение, полагая, что приговор постановлен на недостоверных и недопустимых доказательствах и выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Считает, что суд необоснованно отверг доводы Сапрыкина о непричастности к преступлению и его алиби.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Ф.Е.С., ссылаясь на несостоятельность приведенных в жалобе доводов, просит приговор оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Вывод суда о виновности Сапрыкина в совершении преступления, за которое он осужден, основан на надлежаще исследованных в судебном заседании доказательствах, должный анализ и правильная оценка которым даны в приговоре.

Вина осужденного установлена изобличающими его в преступлении показаниями потерпевшего Н.А.М. об обстоятельствах нападения на него Сапрыкина и неустановленных лиц, которые, угрожая ножом, потребовали отдать им телефон и кошелек, при этом именно Сапрыкин угрожал ножом, приставлял нож к животу, затем обыскал карманы одежды, вытащил кошелек с деньгами, мобильный телефон и с похищенным скрылся.

В ходе предварительного следствия Н.А.М. уверенно опознал Сапрыкина как лицо, совершившее в отношении него преступление (л.д. 50-53 т.1).

Суд обоснованно признал показания потерпевшего Никитина А.М. достоверными, поскольку они подтверждаются показаниями свидетеля Нестерова А.В., являвшегося очевидцем преступных действий Сапрыкина в отношении Никитина, и опознавшего в ходе предварительного следствия Сапрыкина как одного из участников нападения на Н.А.М., согласуются с показаниями свидетелей А.А.А. и М.И.В. об обстоятельствах задержания ими Сапрыкина, а также свидетелей С.В.Н., Г.С.П., М.А.Х., С.С.С., участвовавших при опознании Сапрыкина.

В ходе очных ставок с Сапрыкиным потерпевший Н.А.М. и свидетель Н.А.В. полностью подтвердили свои ранее данные показания, изобличающие Сапрыкина в совершении преступления.

Оснований не доверять потерпевшему и свидетелям обвинения не имелось, о чем правильно указано в приговоре суда.

Вопреки доводам жалобы, все доказательства, положенные в основу приговора, в том числе связанные с опознанием Сапрыкина потерпевшим Н.А.М. и свидетелем Н.А.В., были получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона.

Доводы стороны защиты о проведении опознания Сапрыкина с нарушением закона тщательно проверены судом первой инстанции и обоснованно отвергнуты с приведением в приговоре убедительных мотивов их несостоятельности.

Анализ собранных по делу доказательств свидетельствует о правильности установления судом фактических обстоятельств дела и данной им правовой оценки действий Сапрыкина по ст. 162 ч. 2 УК РФ.

Доводы кассационных жалоб осужденного и его защитника о том, что Сапрыкин не совершал указанного в приговоре преступления и осужден необоснованно, противоречат приведенным в приговоре доказательствам и на материалах дела не основаны.

Из материалов дела видно, что все изложенные в кассационных жалобах доводы о невиновности Сапрыкина и его алиби, были предметом исследования в ходе судебного следствия, они тщательно проверены, оценены в совокупности со всеми доказательствами и обоснованно признаны судом первой инстанции несостоятельными, как опровергающиеся совокупностью собранных по делу доказательств.

Показаниям свидетелей защиты судом дана должная оценка с учетом заинтересованности их в исходе дела.

Органами следствия при производстве предварительного расследования и судом при рассмотрении дела в судебном заседании каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, допущено не было, дело расследовано и рассмотрено всесторонне, полно и объективно; выводы суда, изложенные в приговоре, соответствуют имеющимся доказательствам и надлежащим образом мотивированы.

Наказание осужденному Сапрыкину назначено судом в соответствии с требованиями уголовного закона, с учетом тяжести содеянного, всех обстоятельств дела, данных о личности осужденного, в том числе состояния его здоровья, и является справедливым.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Нагатинского районного суда г. Москвы от 3 октября 2011 г. в отношении Сапрыкина С.В. оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи