Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 21 ноября 2011 г. N 22-14188 (ключевые темы: меры пресечения - заключение под стражу - предварительное слушание - уголовное дело - пролонгация)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 21 ноября 2011 г. N 22-14188

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Гайдара О.Ю.,

судей Лохмачевой С.Я. и Мартыновой Л.Т.,

при секретаре Жукове И.В.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу адвоката Трусова Д.А. на постановление Головинского районного суда г. Москвы по итогам предварительного слушания от 3 октября 2011 года, которым назначено судебное заседание по уголовному делу в отношении Гусейнова Г.З. и Кочура А.А., обвиняемых по ст.ст. 30 ч. 3, 161 ч. 2 п.п. "а, г" УК РФ, и мера пресечения в отношении Гусейнова Г.З. и Кочура А.А. оставлена без изменения в виде заключения под стражу.

Заслушав доклад судьи Лохмачевой С.Я., выступление адвоката Трусова Д.А., поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Гугава Д.К., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия установила:

по итогам предварительного слушания суд, руководствуясь п. 5 ч. 1 ст. 236 УПК РФ, принял решение о назначении уголовного дела в отношении Гусейнова Г.З. и Кочура А.А. к рассмотрению и об оставлении избранной в отношении подсудимых меры пресечения - заключение под стражу - без изменения.

В кассационной жалобе адвокат Трусов Д.А. находит данное постановление незаконным, необоснованным и подлежащим отмене в части продления меры пресечения Гусейнову, указывая, что у суда не было законных оснований для оставления Гусейнова под стражей. Считает, что суду следовало изменить меру пресечения Гусейнову на любую другую, не связанную с заключением под стражу, с учетом положительных данных о личности Гусейнова, его семейных обстоятельств и наличия у него постоянного места жительства на территории РФ. Просит изменить меру пресечения Гусейнову на более мягкую меру пресечения, не связанную с заключением под стражу.

Проверив представленные материалы, выслушав мнения участников процесса, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Судебное решение основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, и принято с соблюдением всех норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок разрешения вопросов о мере пресечения в отношении обвиняемых лиц по поступившему в суд уголовному делу.

Согласно закону, суд вправе избрать, изменить или отменить меру пресечения в отношении подсудимого.

Как видно из материалов дела Гусейнов обвиняется в совершении тяжкого преступления.

С учетом сведений о личности подсудимого и конкретных обстоятельств дела, суд обоснованно оставил меру пресечения Гусейнову в виде заключения под стражу, поскольку основания, по которым данная мера пресечения в порядке ст. 108 УПК РФ избиралась, не отпали. При этом суд располагал необходимым характеризующим материалом и данными о личности Гусейнова.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену постановления судьи, вопреки доводам кассационной жалобы, не допущено. Судебное решение отвечает требованиям ст.ст. 236, 231, 255 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

постановление Головинского районного суда г. Москвы по итогам предварительного слушания от 3 октября 2011 года в отношении Гусейнова Г.З. оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи