Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 21 ноября 2011 г. N 22-14206 (ключевые темы: изменение приговора - предъявление обвинения - исправительные колонии общего режима - степень общественной опасности - более мягкое наказание)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 21 ноября 2011 г. N 22-14206

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Маркова С.М.,

судей Колотовой С.Ф. и Пронякина Д.А.,

при секретаре судебного заседания Огурцове С.А.

рассмотрела в судебном заседании от 21 ноября 2011 г. кассационную жалобу осужденного Мырзака С.И. на приговор Пресненского районного суда г. Москвы от 13 октября 2011 г., которым

Мырзак Сергей Иванович, ... года рождения, уроженец ..., гражданин ..., зарегистрированный по адресу: ..., проживающий по адресу: ..., ранее не судимый,

осужден по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения Мырзак С.И. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменена, взят под стражу в зале суда.

В приговоре также разрешен вопрос о вещественном доказательстве.

Заслушав доклад судьи Колотовой С.Ф., объяснения адвоката Шапошникова А.С., поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Шемберевой Е.В., полагавшей приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия установила:

Мырзак признан виновным в незаконном хранении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Согласно приговору, преступление совершено 17 августа 2011 г. в г. Москве при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Мырзак согласился с предъявленным обвинением, после консультации с защитником заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, которое судом удовлетворено.

В кассационной жалобе осужденный Мырзак, не оспаривая своей виновности и квалификацию его действий судом, считает приговор несправедливым вследствие его чрезмерной суровости.

Указывает, что при назначении ему наказания суд учел данные о его личности, а также полное признание им вины, раскаяние в содеянном, при этом не принял во внимание влияние назначенного ему наказания на условия жизни его семьи, поскольку на его иждивении находятся жена и мать.

Просит приговор изменить, назначить ему более мягкое наказание.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения приговора суда.

Дело рассмотрено судом в порядке особого судопроизводства, при этом требования ст. 314-317 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением, судом соблюдены.

Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайству Мырзак и придя к выводу об обоснованности предъявленного ему обвинения, подтвержденного доказательствами по делу, суд удостоверился, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им добровольного ходатайства, после обязательной консультации с защитником и в его присутствии. При этом, государственный обвинитель не возражал против применения данной процедуры, что отражено в протоколе судебного заседания.

Суд первой инстанции, проверив обоснованность предъявленного Мырзак обвинения на основе собранных по делу доказательств, правильно квалифицировал его действия по ст. 228 ч. 1 УК РФ.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение приговора по делу не установлено.

Требования ст. 316 ч. 7 УПК РФ судом соблюдены.

С доводами жалобы осужденного о чрезмерной суровости приговора согласиться нельзя, так как суд, в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельства дела, данные о личности виновного.

Проанализировав характеризующие личность Мырзак данные и иные обстоятельства, суд обоснованно пришел к выводу о том, что исправление осужденного возможно лишь в условиях изоляции от общества.

Вопрос о применении ст. 64, 73 УК РФ в отношении Мырзак был предметом рассмотрения суда первой инстанции, однако суд обоснованно не усмотрел оснований для их применения.

Судебная коллегия считает, что назначенное Мырзак наказание отвечает требованиям уголовного закона, является соразмерным содеянному и справедливым.

Таким образом, оснований для изменения либо отмены приговора суда, смягчения Мырзак наказания, в том числе и по доводам, изложенным им в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда определила:

приговор Пресненского районного суда г. Москвы от 13 октября 2011 г. в отношении Мырзак Сергея Ивановича оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи