Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 21 ноября 2011 г. N 22-14213/11 (ключевые темы: ломбард - залог - кража - изменение приговора - хищение)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 21 ноября 2011 г. N 22-14213/11

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Колесниковой И.Ю.,

судей Широкова А.И. и Музыченко О.А.,

при секретаре Харитоновой И.Г.

рассмотрела в судебном заседании 21 ноября 2011 года кассационную жалобу осужденной Высотиной М.В. на приговор Зеленоградского районного суда г. Москвы от 29 сентября 2011 года, которым

Высотина М.В. ранее судимая приговором Зеленоградского районного суда г. Москвы от 14 мая 2008 года по ч. 1 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30 и п. "а" ч. 2 ст. 228.1 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, 16 июля 2010 года освобожденная условно-досрочно на не отбытый срок 1 год 22 дня,

осуждена за совершение преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 1 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, на основании ст. 79 ч. 7 УК РФ отменено Высотиной М.В. условно-досрочное освобождение от наказания, назначенного по приговору Зеленоградского районного суда г. Москвы от 14 мая 2008 года, на основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к вновь назначенному наказания частично присоединена не отбытая часть наказания, назначенного по предыдущему приговору суда, и окончательно Высотиной М.В. назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 2 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания Высотиной М.В. исчислен с 4 сентября 2011 года. Приговором разрешен вопрос о мере пресечения и вещественных доказательствах по делу.

Заслушав доклад судьи Колесниковой И.Ю., пояснения защитника-адвоката Подхватилина В.М. по доводам кассационной жалобы и поддержавшего их, мнение потерпевшей П1, возражавшее против доводов кассационной жалобы, просившей приговор оставить без изменения, мнение прокурора Девятьяровой Е.В., полагавшей необходимым приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения, судебная коллегия установила:

Высотина М.В. признана виновной в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества.

Согласно приговору, преступление совершено в г. Москве, 11 июня 2011 года.

Установленные судом обстоятельства совершения преступления подробно приведены в приговоре.

В судебном заседании Высотина М.В. вину признала полностью.

В кассационной жалобе осужденная Высотина М.В. выражает свое несогласие с приговором, сообщает, что освободившись условно-досрочно вела законопослушный образ жизни, окончила курсы повышения квалификации, получила диплом по окончании, работала, раскаивается в совершении преступления и сожалеет, что не успела выкупить из ломбарда украденное ею кольцо, осужденная Высотина М.В. обращает внимание на свое состояние здоровья, просит учесть ее возраст и желание родить ребенка, осужденная просит смягчить приговор, снизить ей наказание или изменить режим отбывания наказания на колонию-поселение.

В возражениях на кассационную жалобу осужденной Высотиной М.В., потерпевшая П1 выражает мнение о том, что согласна с приговором суда, просит приговор оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит, что приговор суда является законным, обоснованными и справедливым, подлежащим оставлению без изменения.

Вывод суда первой инстанции о виновности Высотиной М.В. в совершении преступления, помимо собственного признания Высотиной М.В. в совершении преступления, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в необходимом объеме приведенных в приговоре, а именно:

- заявлением и показаниями потерпевшей П1, о том, что она проживает совместно со своей дочерью - Высотиной М.В., в июне 2011 года она обнаружила пропажу своего кольца, в содеянном она заподозрила свою дочь, в последствии Высотина М.В. призналась, что кольцо она сдала в ломбард, они вместе пошли в ломбард, где П1 выкупила свое кольцо за ... рублей;

- копией залогового билета, согласно которому Высотина М.В. 11.06.2011 года сдала в ООО "В" за ... рублей золотое кольцо;

- протоколом осмотра похищенного кольца;

- протоколом выемки ООО "В" залогового билета на имя Высотиной М.В. и кассового ордера и их осмотра.

Положенные судом в основу приговора доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ и обоснованно признаны судом допустимыми.

При этом, оценивая показания потерпевшей, суд обоснованно пришел к выводу об их достоверности, поскольку они согласуются и подтверждаются всей совокупностью собранных по делу доказательств, при этом оснований не доверять ее показаниям у суда не имелось.

Судом дана надлежащая оценка и показаниям Высотиной М.В., подтвердившей факт хищения кольца и сдачи его в ломбард. Суд согласился с данными показаниями, основываясь на совокупности других доказательств по делу, изложив в приговоре мотивы принятого решения, не согласиться с которыми у судебной коллегии оснований не имеется.

Таким образом, представленные сторонами в судебное разбирательство доказательства всесторонне, полно и объективно исследованы судом, правильно оценены в соответствии с положениями ст.ст. 87, 88 и 307 УПК РФ.

Данную судом первой инстанции оценку доказательств по делу судебная коллегия находит правильной.

Суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела, обоснованно пришел к выводу о виновности Высотиной в совершении и квалификации ее действий по ст. 158 ч. 1 УК РФ.

Судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, при этом нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение приговора, по делу допущено не было.

Судебная коллегия не может согласиться с доводами осужденной о наличии оснований для смягчения назначенного ей наказания, поскольку при назначении наказания осужденной Высотиной М.В. суд учел: характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности Высотиной М.В., ее отношение к содеянному - признание вины и раскаяние.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, его фактических обстоятельств, данных о личности Высотиной М.В., в действиях которой содержится рецидив преступлений, суд обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для назначения Высотиной М.В. наказания в виде лишения свободы, а также наличии оснований для отмены условно-досрочного освобождения Высотиной М.В. и назначения наказания на основании ст. 70 УК РФ. Соответствующие выводы надлежаще мотивированы в приговоре.

Таким образом, судебная коллегия находит назначенное Высотиной М.В. наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного ею преступления и личности виновной, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечающим задачам исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений, а потому судебная коллегия не усматривает оснований для смягчения приговора и снижения наказания, о чем осужденная просит в своей кассационной жалобе.

Доказательств, подтверждающих невозможность отбывания Высотиной М.В. наказание в виде лишения свободы по состоянию здоровья в материалах дела не содержится, и в судебном заседании суда кассационной инстанции представлено не было.

Вид исправительного учреждения судом назначен в полном соответствии с положениями п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ, и оснований его изменения, в том числе исходя из доводов кассационной жалобы осужденной Высотиной М.В., судебная коллегия не усматривает.

Учитывая изложенное, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения приговора, в том числе, по доводам кассационной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ судебная коллегия определила:

приговор Зеленоградского районного суда г. Москвы от 29 сентября 2011 года в отношении Высотиной М.В. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденной - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи