Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 23 ноября 2011 г. N 22-14220/11 (ключевые темы: особый порядок судебного разбирательства - изменение приговора - место работы - аморальное поведение потерпевшего - степень общественной опасности)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 23 ноября 2011 г. N 22-14220/11

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Колесниковой И.Ю.,

судей Буяновой Н.А., Музыченко О.А.,

при секретаре Стратиенко В.А.

рассмотрела в судебном заседании 23 ноября 2011 года кассационные жалобы осужденного Исмаилджанова А. и защитника-адвоката Нахмедова С.А. на приговор Тверского районного суда г. Москвы от 11 октября 2011 года, которым

Исмаилджанов А., ранее не судимый,

осужден за совершение преступления, предусмотренного п.п. "а, г" ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания Исмаилджанову А. исчислен с 6 сентября 2011 года.

Приговором разрешен вопрос о мере пресечения и вещественных доказательствах по делу.

По данному уголовному делу также осужден Кравцов В.О., приговор в отношении которого не обжалуется.

Приговором взыскано солидарно с Кравцова В.О. и Исмаилджанова А. в пользу П1 в счет возмещения компенсации материального ущерба ... рублей, морального вреда - ... рублей, в остальной части исковых требований отказано.

Заслушав доклад судьи Колесниковой И.Ю., пояснения осужденного Исмаилджанова А. и защитников - адвокатов Нахмедова С.А. и Подхватилина В.М. по доводам кассационных жалоб и поддержавших их, мнение прокурора Девятьяровой Е.В., полагавшей необходимым приговор оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения, судебная коллегия установила:

Исмаилджанов А. признан виновным совершении грабежа, то есть открытом хищении чужого имущества, совершенного группой лиц по предварительному сговору с применением насилия, неопасного для жизни и здоровья.

Согласно приговору, преступление совершено 6 сентября 2011 года в г. Москве.

Установленные судом обстоятельства совершения преступления подробно приведены в приговоре.

В судебном заседании Исмаилджанов А. вину признал. Приговор по делу постановлен в особом порядке, предусмотренном ст. 316 УПК РФ.

В кассационной жалобе защитник - адвокат Нахмедов С.А. выражает несогласие с приговором, считая его незаконным и несправедливым, при этом отмечает, что уголовное дело рассматривалось в особом порядке судебного разбирательства, суд исследовал характеризующие данные о личности Исмаилджанова А., которые были признаны судом смягчающими наказание обстоятельствами, отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено, кроме этого автор жалобы выражает мнение о том, что выводы суда о невозможности применения условного осуждения не мотивированы, объективными данными и материалами дела не подтверждаются, автор жалобы просит приговор суда изменить, применить к Исмаилджанову А. положения ст. 73 УК РФ.

В кассационной жалобе осужденный Исмаилджанов А. выражает свое несогласие с приговором, считая его несправедливым и чрезмерно суровым, при этом обращает внимание на то, что вину полностью признал, в содеянном раскаялся, выражает мнение о том, что наказание не соответствует тяжести совершенного преступления и личности виновного, кроме того, считает, что имелись основания для назначения более мягкого наказания, а именно: отсутствие судимостей, наличие положительной характеристики по месту работы, высшего образования, тот факт, что на территории РФ он находится законно и имеет регистрацию, способствовал раскрытию преступления, преступление совершил в результате аморального поведения потерпевшего, также сообщает, что отца у него нет, а мама болеет, он является единственным кормильцем в семье, автор жалобы выражает мнение о том, что суд не учел ч. 3 ст. 60 УК РФ, и просит приговор изменить и назначить наказание с применением ст. 73 УК РФ.

В возражениях на кассационные жалобы государственный обвинитель Сергуняева Л.А. выражает мнение о том, что приговор является законным, обоснованным и справедливы, просит приговор оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит, что приговор суда является законным, обоснованными и справедливым, подлежащим оставлению без изменения.

Приговор по настоящему делу, в соответствии с ходатайством подсудимого, с согласия сторон, постановлен в особом порядке судебного разбирательства, установленном ст. 316 УПК РФ.

Проверив обоснованность предъявленного Исмаилджанову А. обвинения на основе собранных по делу доказательств, суд правильно квалифицировал его действия по п.п. "а, г" ч. 2 ст. 161 УК РФ.

Как усматривается из представленных материалов дела, нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства РФ, влекущих отмену или изменение приговора, в ходе производства по делу предварительного расследования и его рассмотрения судом первой инстанции, допущено не было.

Судебная коллегия не может согласиться с доводами кассационных жалоб о чрезмерной суровости назначенного наказания, поскольку при назначении Исмаилджанову А. наказания, суд, исходя из положений ст. 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности осужденного, который ранее не судим, вину признал, в содеянном раскаялся, по месту работы характеризуется положительно, что признано обстоятельствами, смягчающими наказание.

С учетом данных о личности Исмаилджанова А., характера и степени общественной опасности совершенного преступления, его фактических обстоятельств, суд обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для назначения наказания в виде лишения свободы, и об отсутствии оснований для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ. Соответствующие выводы вопреки доводам жалобы защитника надлежаще мотивированы в приговоре. Требования ст. 60 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ при назначении наказания соблюдены.

Доказательств, подтверждающих наличие на иждивении у Исмаилджанова А. каким-либо лиц, в материалах дела не имеется, и судебной коллегии не представлено. Кроме того, исходя из материалов дела, суд первой инстанции обоснованно не усмотрел обстоятельств, предусмотренных п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ. Исходя из доводов жалобы осужденного об аморальном поведении потерпевшего, судебная коллегия отмечает, что согласно положений ст. 317 УПК РФ, приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 379 УПК РФ.

Судебная коллегия учитывает представленные в судебном заседании суда кассационной инстанции документы о состоянии здоровья осужденного, и его мамы, однако, с учетом вышеизложенного, находит назначенное Исмаилджанову А. наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного им преступления и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а потому судебная коллегия не находит оснований для снижения назначенного наказания, применения положений ст. 73 УК РФ, о чем просят осужденный и защитник в своих кассационных жалобах.

Таким образом, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения приговора суда, в том числе по доводам кассационных жалоб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ судебная коллегия определила:

приговор Тверского районного суда г. Москвы от 11 октября 2011 года в отношении Исмаилджанова А. оставить без изменения, а кассационные жалобы осужденного и защитника - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи