Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 23 ноября 2011 г. N 22-14223/11 (ключевые темы: изменение приговора - степень общественной опасности - назначение наказания - автор - добровольный отказ от совершения преступления)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 23 ноября 2011 г. N 22-14223/11

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Колесниковой И.Ю.,

судей Дубровиной О.В. и Широкова А.И.,

при секретаре Стратиенко В.А.

рассмотрела в судебном заседании 23 ноября 2011 года кассационную жалобу защитника - адвоката Иванова В.П. на приговор Тверского районного суда г. Москвы от 20 октября 2011 года, которым

Зоиров М.М., ранее не судимый,

осужден за совершение преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 1 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания Зоирову М.М. исчислен с 21 июня 2011 года.

Приговором разрешен вопрос о мере пресечения и вещественных доказательствах по делу.

Заслушав доклад судьи Колесниковой И.Ю., пояснения защитника - адвоката Подхватилина В.М., поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Девятьяровой Е.В., полагавшей необходимым приговор оставить без изменения, кассационную жалобу защитника - без удовлетворения, судебная коллегия установила:

Зоиров М.А. признан виновным в совершении незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Согласно приговору, преступление совершено в г. Москве. Установленные судом обстоятельства совершения преступлений подробно приведены в приговоре.

В судебном заседании Зоиров М.М. вину признал. Приговор по делу постановлен в особом порядке, предусмотренном ст. 316 УПК РФ.

В кассационной жалобе защитник - адвокат Иванов В.П. выражает свое несогласие с приговором суда, при этом указывает, что он просил суд определить Зоирову наказание в виде штрафа, поскольку с учетом личности Зоирова и обстоятельств дела, а также смягчающих наказание обстоятельств, у суда были для этого все основания, кроме того им были предъявлены суду гарантии того, что штраф Зоировым будет оплачен 20 октября 2011 года, однако судом не были учтены данные обстоятельства, кроме того, автор жалобы сообщает, что суд не учел тот факт, что Зоиров активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, в связи с чем можно обсуждать вопрос о наличии добровольного отказа от совершения преступления в действиях Зоирова, что Зоиров не представляет никакой общественной опасности, содеянное им носит единичный характер, а также то, что Зоиров 4 месяца содержится в следственном изоляторе, условия содержания в котором стороже, чем в колонии общего режима, в связи с изложенным, автор жалобы выражает мнение о том, что у суды были все основания ограничиться тем сроком, который Зоиров фактически отбыл, автор кассационной жалобы просит приговор суда изменить и назначить Зоирову наказание в виде штрафа либо снизить назначенное наказание до минимально возможного, чтобы Зоиров мог выйти на свободу.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе защитника, судебная коллегия находит приговор в отношении Зоирова М.М. законным, обоснованным и справедливым, подлежащим оставлению без изменения.

Приговор по настоящему делу, в соответствии с ходатайством подсудимого, с согласия сторон, постановлен в особом порядке судебного разбирательства, установленном ст. 316 УПК РФ.

Проверив обоснованность предъявленного Зоирову М.М. обвинения на основе собранных по делу доказательств, суд правильно квалифицировал его действия по ст. 228 ч. 1 УК РФ.

Как следует из протокола судебного заседания, судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства РФ, влекущих отмену или изменение приговора, в ходе производства по делу предварительного расследования и его рассмотрения судом первой инстанции, допущено не было.

Судебная коллегия не может согласиться с доводами кассационной жалобы о чрезмерной суровости назначенного наказания, поскольку при назначении наказания осужденному, суд, исходя из положений ст. 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, в том числе отсутствие судимостей. Признание вины и раскаяние в содеянном, что признано обстоятельствами смягчающими наказание.

Как усматривается из материалов дела, суд первой инстанции обоснованно не усмотрел обстоятельств, предусмотренных п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ.

С учетом данных о личности Зоирова М.М., характера и степени общественной опасности совершенного преступления, его фактических обстоятельств, суд обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для назначения Зоирову М.М. наказания в виде лишения свободы и об отсутствии оснований для назначения наказания с применением положений ст. 73 УК РФ. Соответствующие выводы надлежаще мотивированы в приговоре. Требования ст. 60 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ при назначении наказания соблюдены.

Судебная коллегия находит назначенное наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного Зоировым М.М. преступления и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Судебная коллегия отмечает, что исходя из положений п. 1 ч. 1 ст. 29 УПК РФ, только суд правомочен признать лицо виновным в совершении преступления и назначить ему наказание. Таким образом, суд не обязан назначать именно то наказание, которое считает необходимым назначить какая-либо из сторон, в том числе сторона защиты.

Таким образом, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения приговора суда, в том числе по доводам кассационной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ судебная коллегия определила:

приговор Тверского районного суда город Москвы от 20 октября 2011 года в отношении Зоирова М.М. - оставить без изменения, кассационную жалобу защитника - адвоката - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи