Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 21 ноября 2011 г. N 22-14235 (ключевые темы: срок отбывания наказания - умысел - ограничение свободы - чужое имущество - соучастники)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 21 ноября 2011 г. N 22-14235

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Зубарева А.И.,

судей Медведева В.Н., Даниловой О.О.

рассмотрела уголовное дело по кассационным жалобам осужденных Власюка В.Ю. и Кислицына П.С. на приговор Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 20 сентября 2011 г., которым

Власюк В.Ю.,

осужден за преступление, предусмотренное ст.ст. 30 ч. 3, 161 ч. 2 п. "а" УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы, сроком на 2 года, с отменой, на основании ст. 79 ч. 7 п. "в" УК РФ, условно-досрочного освобождения по приговору Бавлинского городского суда Республики Татарстан от 17.12.2008 г., с частичным, в виде 6 месяцев лишения свободы, присоединением, на основании ст. 70 УК РФ, не отбытого наказания по приговору Бавлинского городского суда Республики Татарстан от 17.12.2008 г., по совокупности приговоров, окончательно, к наказанию в виде лишения свободы, сроком на 2 года 6 месяцев, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы, сроком на 6 месяцев, с исчислением срока отбывания наказания с 12 июня 2011 г.;

Кислицын П.С.,

осужден за преступление, предусмотренное ст.ст. 30 ч. 3, 161 ч. 2 п. "а" УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы, сроком на 1 год 6 месяцев, с отбыванием в исправительной колонии общего режима, с ограничением свободы, сроком на 6 месяцев, с исчислением срока отбывания наказания с 12 июня 2011 г.; решена судьба вещественных доказательств.

Этим же приговором осужден и Веялис А.А., приговор в отношении которого не обжалован.

Заслушав доклад судьи Медведева В.Н., мнения осужденных Власюка В.Ю. и Кислицына П.С., их защитников адвокатов Гордеевой Н.К. и Захаровой Ю.Е., поддержавших жалобы, прокурора Богдашкиной А.А., возразившей против жалоб и полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия установила:

Власюк В.Ю. и Кислицын П.С. признаны виновными в совершении в г. Москве 12 июня 2011 г. не позднее 11 часов 00 минут, покушения на грабеж, то есть, открытое хищение чужого имущества (Б. на общую сумму ... рублей), группой лиц по предварительному сговору, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Власюк В.Ю. и Кислицын П.С. согласились с обвинением, полностью признали себя виновными. Приговор постановлен в особом порядке, - без проведения судебного разбирательства.

В жалобах: осужденный Власюк В.Ю. считает приговор чрезмерно суровым, указывает, что полностью признал свою вину, активно сотрудничал со следствием, содействовал раскрытию преступления, дал правдивые показания, подавал ходатайство в порядке ст. 317.1 УПК РФ, которое не было рассмотрено из-за бездействия следователя, дело рассмотрено в особом порядке, имеет мать пенсионерку, которая является инвалидом, по месту отбытия наказания в ФБУ ИК-8 Республики Татарстан характеризуется положительно, был освобожден оттуда условно-досрочно, полагает, что у суда были все основания для применения ст. 64 УК РФ, просит смягчить ему наказание; осужденный Кислицын П.С. считает приговор чрезмерно суровым, просит смягчить ему наказание или отменить приговор и направить дело на новое рассмотрение. Утверждает, что приговор не соответствует фактическим обстоятельствам дела. Судом не учтено, что у него были украдены все документы, не установлены свидетель и соучастник преступления, о которых он указывал в своих показаниях, на момент совершения преступления он попытался предотвратить его, не имея умысла и корыстных побуждений завладеть чужим имуществом. Он полностью осознает свою вину, готов возместить материальный и моральный ущерб потерпевшему.

Проверив материалы дела, обсудив жалобы, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

Материалы и обстоятельства дела надлежащим образом и в достаточном для разрешения дела объеме исследованы судом, приговор постановлен в соответствии с уголовным и уголовно-процессуальным законами.

Вывод суда что обвинение, с которым согласились осужденные, обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами, и квалификация деяния Власюка В.Ю. и Кислицына П.С. по ст.ст. 30 ч. 3, 161 ч. 2 п. "а" УК РФ, являются правильными.

Утверждения осужденного Кислицына П.С. в кассационной жалобе о том, что приговор не соответствует фактическим обстоятельствам дела, судом не установлены свидетель и соучастник преступления, на момент совершения преступления он попытался предотвратить его, не имея умысла и корыстных побуждений завладеть чужим имуществом, не рассматриваются судебной коллегией, поскольку выходят за установленные ст. 317 УПК РФ пределы обжалования приговора, постановленного в соответствии со ст. 316 УПК РФ.

Наказание Власюку В.Ю. и Кислицыну П.С. назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 7 ч. 2, 58, 60 УК РФ, соразмерно тяжести преступления, роли каждого в преступлении, с учетом данных о личности Власюка В.Ю. и Кислицына П.С., их отношения к содеянному, обстоятельств, смягчающих наказание, в пределах, установленных соответствующими статьями Общей и Особенной частей УК РФ.

При этом суд учел и обстоятельства, указанные жалобах, что Власюк В.Ю. и Кислицын П.С. полностью признали свою вину, раскаялись в содеянном, дело рассмотрено в особом порядке, и не применил к ним дополнительное наказание в виде штрафа.

Справедливость назначенного Власюку В.Ю. и Кислицыну П.С. наказания сомнений у судебной коллегии не вызывает.

Поэтому судебная коллегия не может согласиться с доводами жалоб, не находит оснований для смягчения назначенного осужденным Власюку В.Ю. и Кислицыну П.С. наказания, в том числе, с применением положений ст.ст. 64, 73 УК РФ, и, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, определила:

приговор Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 20 сентября 2011 г. в отношении Власюка В.Ю. и Кислицына П.С. оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи