Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 21 ноября 2011 г. N 22-14267 (ключевые темы: ст 158 ук рф - степень общественной опасности - изменение приговора - рецидив преступлений - вина)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 21 ноября 2011 г. N 22-14267

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Усова В.Г.,

судей: Соловьевой Т.П., Арычкиной Е.А.,

при секретаре Зубовой А.В.

рассмотрела в судебном заседании 21 ноября 2011 года кассационную жалобу осужденного Артемова В.В. на приговор Симоновского районного суда г. Москвы от 08 сентября 2011 года, которым

Артемов В.В., судимый 28 сентября 2006 года Симоновским районным судом гор. Москвы по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году лишения свободы; 16 апреля 2008 года Симоновским районным судом гор. Москвы по ч. 3 ст. 30, п.п. "а, в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, освобожден 19.02.2010 года по отбытии срока наказания,

осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п.п. "а, б" ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 г. N 26-ФЗ) к 2 (двум) годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания назначенного наказания исчислен с 20 июля 2011 года.

Приговором суда разрешен вопрос о вещественном доказательстве.

Заслушав доклад судьи Соловьевой Т.П., адвоката Князеву Е.Л., поддержавшую доводы жалобы, мнение прокурора Бобек М.А., полагавшей приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения, судебная коллегия установила:

Артемов В.В. признан виновным в совершении покушения на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, имевшего место 17 июня 2010 года в г. Москве при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Артемов В.В. свою вину признал в полном объеме.

В кассационной жалобе осужденный Артемов В.В. ссылается на суровость приговора и несогласие с назначенным судом наказанием, указывая, что суд критично отнесся к смягчающим его вину обстоятельствам, просит учесть в качестве смягчающих его вину обстоятельств наличие положительных характеристик, чистосердечное признание вины, помощь следствию и деятельное раскаянье, указал на готовность возмещения морального и материального ущерба ООО ИК "...", в связи с чем просит снизить размер назначенного судом наказания.

В своих возражениях государственный обвинитель Сафиуллин Д.А. отмечает, что при назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, все обстоятельства, смягчающие его наказание, а именно: полное признание вины и раскаянье в содеянном, положительные характеристики; а также отягчающее его ответственность обстоятельство - рецидив преступлений, в связи с чем государственный обвинитель просит приговор суда оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Артемова В.В. - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе осужденного, судебная коллегия находит приговор в отношении Артемова В.В. законным, обоснованным и справедливым, подлежащим оставлению без изменения.

Приговор по настоящему делу в соответствии с ходатайством подсудимого постановлен в особом порядке судебного разбирательства, установленном ст. 316 УПК РФ.

Проверив обоснованность предъявленного Артемову В.В. обвинения на основе собранных по делу доказательств, суд правильно квалифицировал его действия по ч. 3 ст. 30, п.п. "а, б" ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 г. N 26-ФЗ).

Как следует из протокола судебного заседания, судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства РФ, влекущих отмену или изменение приговора, в ходе производства по делу предварительного расследования и его рассмотрения судом первой инстанции, допущено не было.

Судебная коллегия не может согласиться с доводами кассационной жалобы осужденного о несправедливости назначенного судом наказания вследствие его чрезмерной суровости, поскольку, как это следует из приговора, при назначении Артемову В.В. наказания, суд, исходя из положений ст. 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности Артемова В.В., в том числе и те, на которые имеется ссылка в жалобе, отношение его к содеянному.

При этом суд с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности Артемова В.В., обоснованно признав наличие в его действиях рецидива преступлений, пришел к правильному выводу о наличии оснований для назначения наказания в виде лишения свободы и об отсутствии оснований для применения ст. 73 УК РФ. Соответствующие выводы надлежаще мотивированы в приговоре. При назначении наказания требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ соблюдены.

Судебная коллегия находит назначенное Артемову В.В. наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного им преступления и личности виновного, и полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, вследствие чего судебная коллегия не находит оснований к его снижению, о чем осужденный просит в своей кассационной жалобе.

Таким образом, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения приговора суда, в том числе по доводам кассационной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ судебная коллегия определила:

приговор Симоновского районного суда г. Москвы от 08 сентября 2011 года в отношении Артемова В.В. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи