Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 21 ноября 2011 г. N 22-14268 (ключевые темы: степень общественной опасности - частичное сложение наказаний - отбывание наказания - изменение приговора - преступление)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 21 ноября 2011 г. N 22-14268

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Усова В.Г.,

судей Соловьевой Т.П., Фисенко Е.В.,

при секретаре Новиковой И.В.

рассмотрела в судебном заседании 21 ноября 2011 года кассационную жалобу осужденного Бигвавы Т.Б. на приговор Симоновского районного суда г. Москвы от 07 октября 2011 года, которым

Бигвава Т.Б., зарегистрированный по адресу: Республика ..., гор. ..., с. ..., судимый 05 мая 2011 года Басманным районным судом гор. Москвы по 2 преступлениям, предусмотренным п. "в" ч. 2 ст. 158, 5 преступлениям, предусмотренным п. "а" ч. 2 ст. 161 УК РФ, 1 преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 158 УК РФ, 1 преступлению, предусмотренному п. "д" ч. 2 ст. 161 УК РФ, с применением ст. 69 УК РФ к 7 годам лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 г. N 26-ФЗ) к 1 (одному) году 6 (шести) месяцам лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно Бигваве Т.Б. назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 7 (семь) лет 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания назначенного наказания исчислен с 23 декабря 2010 года.

Заслушав доклад судьи Соловьевой Т.П., адвоката Князеву Е.Л., поддержавшую доводы жалобы, мнение прокурора Бобек М.А., полагавшей приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения, судебная коллегия установила:

Бигвава Т.Б. признан виновным в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, имевшего место 17 ноября 2010 года в г. Москве при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Бигвава Т.Б. свою вину признал в полном объеме.

В кассационной жалобе осужденный Бигвава Т.Б. ссылается на суровость приговора и несогласие с назначенным судом наказанием, указывая, что в ходе судебного разбирательства он полностью признал свою вину, деятельно раскаялся, дело рассмотрено в особом порядке, потерпевшая не имеет никаких претензий, в связи с чем просит снизить размер назначенного судом наказания.

В своих возражениях государственный обвинитель Шмакова Л.В. отмечает, что при назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, все обстоятельства, смягчающие его наказание, а именно: полное признание вины и чистосердечное раскаяние, отсутствие судимости на момент совершения настоящего преступления, положительные характеристики, а также то, что окончательно наказание Бигваве Т.Б. определено путем частичного сложения наказаний за данное преступление и по приговору Басманного районного суда гор. Москвы от 05.05.2011 года, в связи с чем государственный обвинитель просит приговор суда оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Бигвавы Т.Б. - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе осужденного, судебная коллегия находит приговор в отношении Бигвавы Т.Б. законным, обоснованным и справедливым, подлежащим оставлению без изменения.

Приговор по настоящему делу в соответствии с ходатайством подсудимого постановлен в особом порядке судебного разбирательства, установленном ст. 316 УПК РФ.

Проверив обоснованность предъявленного Бигваве Т.Б. обвинения на основе собранных по делу доказательств, суд правильно квалифицировал его действия по ч. 1 ст. 161 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 г. N 26-ФЗ).

Как следует из протокола судебного заседания, судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства РФ, влекущих отмену или изменение приговора, в ходе производства по делу предварительного расследования и его рассмотрения судом первой инстанции, допущено не было.

Судебная коллегия не может согласиться с доводами кассационной жалобы осужденного о несправедливости назначенного судом наказания вследствие его чрезмерной суровости, поскольку, как это следует из приговора, при назначении Бигваве Т.Б. наказания, суд, исходя из положений ст. 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности Бигвавы Т.Б., а именно: наличие у него на иждивении двух несовершеннолетних детей, положительные характеристики, а также признание им своей вины и отношение его к содеянному, отсутствие отягчающих его вину обстоятельств.

При этом суд с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности Бигвавы Т.Б., при назначении наказания обоснованно применив ч. 5 ст. 69 УК РФ, пришел к правильному выводу о наличии оснований для назначения наказания в виде лишения свободы и об отсутствии оснований для применения ст. 73 УК РФ. Соответствующие выводы надлежаще мотивированы в приговоре. При назначении наказания требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ соблюдены.

Судебная коллегия находит назначенное Бигваве Т.Б. наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного им преступления и личности виновного, и полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, вследствие чего судебная коллегия не находит оснований к его снижению, о чем осужденный просит в своей кассационной жалобе.

Таким образом, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения приговора суда, в том числе по доводам кассационной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ судебная коллегия определила:

приговор Симоновского районного суда г. Москвы от 07 октября 2011 года в отношении Бигвавы Т.Б. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи