Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 21 ноября 2011 г. N 22-14271/2011 (ключевые темы: отбывание наказания - изоляция от общества - примирение с потерпевшим - ст 158 ук рф - исправительные колонии общего режима)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 21 ноября 2011 г. N 22-14271/2011

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Усова В.Г.,

судей Монекина Д.И. и Арычкиной Е.А.,

при секретаре Зубовой А.В.

рассмотрела в судебном заседании кассационные жалобы осужденных Саядяна С.М., Циклаури М., адвокатов Шевченко Н.А., Климовой О.Л., потерпевшего К.В.В. на приговор Останкинского районного суда г. Москвы от 6 октября 2011 года, которым

Саядян С.М., ранее не судимый,

осужден по ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 4 (четыре) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

Циклаури М., ранее не судимый,

осужден по ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания каждому исчислен с 11 августа 2011 года.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Монекина Д.И., обсудив доводы кассационных жалоб, выслушав мнение осужденных Саядяна С.М., Циклаури М., адвокатов Шевченко Н.А., Климовой О.Л., потерпевшего К.В.В., поддержавших доводы кассационных жалоб и просивших о смягчении назначенного наказания, а также мнение прокурора Бобек М.А., просившей приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия установила:

по приговору суда Саядян С.М., Циклаури М. признаны виновными в совершении покушения на кражу, то есть в совершении умышленных действий лица, непосредственно направленных на совершение тайного хищения чужого имущества, совершенного группой лиц по предварительному сговору, когда преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Приговор суда постановлен в особом порядке судебного разбирательства, Саядян и Циклаури вину по предъявленному обвинению признали в полном объеме. Обстоятельства деяния изложены в приговоре.

В кассационных жалобах.

Адвокат Шевченко Н.А. в защиту осужденного Саядяна С.М. просит об изменении приговора в связи с его несправедливостью, назначением Саядяну чрезмерно сурового наказания. Ссылаясь на данные о личности осужденного Саядяна С.М., полное признание вины, раскаяние в содеянном, полное возмещение ущерба, причиненного преступлением, примирение с потерпевшим, рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства, автор жалобы считает, что выводы суда о необходимости назначения наказания, связанного с реальным лишением свободы, необоснованны, поэтому просит назначить Саядяну любую иную меру наказания, не связанную с изоляцией от общества.

Адвокат Климова О.Л. в защиту осужденного Циклаури М. в жалобе и в дополнениях также просит об изменении приговора и снижении назначенного ее подзащитному наказания, поскольку суд не в полной мере учел обстоятельства, смягчающие наказание, наличие у Циклаури беременной жены, больного отца и матери. Суд в нарушение требований ст. 58 УК РФ ошибочно назначил вид исправительного учреждения.

Осужденные Саядян С.М. и Циклаури М. приводят в жалобах аналогичные доводы, и, указывая на раскаяние в содеянном, примирение с потерпевшим, полное возмещение причиненного ему вреда, а также наличие иных смягчающих наказание обстоятельств, просят о назначении наказания, не связанного с лишением свободы.

Потерпевший К.В.В. также выражает несогласие с приговором в связи с чрезмерной суровостью назначенного осужденным наказания. Просит прекратить в отношении Саядяна и Циклаури уголовное дело в связи с примирением сторон, или же назначить им условную меру наказания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Выводы суда о виновности Саядяна и Циклаури в совершении преступления, за которое они осуждены, как обоснованно указано в приговоре, подтверждены доказательствами, собранными в ходе предварительного расследования, и их действиям судом дана верная юридическая квалификация по ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ, которую судебная коллегия находит правильной. Обоснованность осуждения Саядяна и Циклаури не оспаривается сторонами.

Оснований для прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон суд 1-й инстанции не усмотрел, вынеся по данному вопросу в ходе судебного заседания мотивированное постановление, оснований не согласиться с которым у судебной коллегии не имеется.

Вопреки доводам кассационных жалоб, наказание осужденным назначено в соответствии с требованиями закона, в пределах санкции соответствующей статьи УК РФ, с учетом положений ст.ст. 60, 61 УК РФ, а также характера и степени общественной опасности совершенного преступления, которое относится к преступлениям средней тяжести, данных о личности осужденных, конкретных обстоятельств дела. Назначая наказание, суд учел все обстоятельства, в том числе, полное признание осужденными своей вины в совершенном преступлении, положительные характеристики, полное возмещение вреда, причиненного преступлением, примирение с потерпевшим, семейное положение, состояние здоровья, в том числе и обстоятельства, смягчающими наказание. Судебная коллегия находит назначенное осужденным наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим целям их исправления и предупреждения совершения новых преступлений. Выводы суда о необходимости назначения наказания, связанного с изоляцией от общества, а также о невозможности применения положений ст. 73 УК РФ, в приговоре мотивированы, и не согласиться с ними оснований не имеется, поэтому доводы жалоб осужденных, адвокатов и потерпевшего о необходимости смягчении наказания, а также о возможности назначения наказания, не связанного с изоляцией от общества, судебная коллегия во внимание принять не может.

Выводы суда о назначении отбывания наказания в исправительной колонии общего режима в приговоре мотивированы и основаны на положениях п. "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ, поэтому доводы жалобы адвоката Климовой О.Л. в указанной части необоснованны.

Судебная коллегия отмечает, что каких-либо нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену приговора, судом 1 инстанции не допущено, поэтому оснований для удовлетворения кассационных жалоб осужденных и адвокатов не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Останкинского районного суда г. Москвы от 6 октября 2011 года в отношении Саядяна С.М. и Циклаури М. оставить без изменения, кассационные жалобы осужденных, адвокатов и потерпевшего - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи