Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 23 ноября 2011 г. N 22-14274/11 (ключевые темы: изменение приговора - психотропное вещество - назначение наказания - ограничение свободы - отмена условного осуждения)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 23 ноября 2011 г. N 22-14274/11

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Зубарева А.И.,

судей Румянцевой Е.А., Чирковой Т.А.,

при секретаре Клименко О.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Бурочкина Д.В. на приговор Черемушкинского районного суда г. Москвы от 5 августа 2011 года, которым

Бурочкин Д.В., ранее судимый,

осужден по ч. 3 ст. 30, п. "б" ч. 2 ст. 228.1 УК РФ к наказанию в виде 5 (пяти) лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы;

по ч. 2 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде 3 (трех) лет лишения свободы;

в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний Бурочкину Д.В. назначено наказание виде 5 (пяти) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы;

на основании ч. 5 ст. 74 УК РФ Бурочкину Д.В. отменено условное осуждение, назначенное приговором суда от 15 июня 2010 года;

на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору суда от 15 июня 2010 года и окончательно Бурочкину Д.В. назначено наказание в виде 6 /шести/ лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором суда Бурочкин Д.В. взят под стражу в зале суда.

Заслушав доклад судьи Румянцевой Е.А., выступления осужденного Бурочкина Д.В., его защитника адвоката Канащенковой Е.А., поддержавших доводы кассационной жалобы осужденного, мнение прокурора Богдашкиной А.А., полагавшей приговор суда оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения, судебная коллегия установила:

Бурочкин Д.В. признан виновным в совершении незаконного приобретения, хранения без цели сбыта психотропных веществ в особо крупном размере;

он же признан виновным в совершении покушения на незаконный сбыт психотропных веществ в крупном размере.

Преступления совершены 29 октября 2010 года в г. Москве при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

В кассационной жалобе осужденный Бурочкин Д.В., не оспаривая обоснованность его осуждения, выражает несогласие с приговором суда в части назначенного наказания, считает, что судом не в полной мере учтены смягчающие обстоятельства; в частности наличие на его иждивении малолетнего ребенка ... года рождения, его активное способствование в раскрытии преступления и участие в изобличении лиц, занимающихся незаконным оборотом наркотиков, обращает внимание на отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, просит учесть его поведение во время и после совершения преступления, обращает внимание, что по делу отсутствует потерпевший и обстоятельства, повлекшие за собой тяжкие последствия для кого-либо; считает, что на момент вынесения приговора истек испытательный срок, назначенный ранее приговором суда, в связи с чем суд незаконно применил ст. 70 УК РФ и присоединил неотбытое наказание; просит изменить приговор суда, смягчить назначенное ему наказание и применить к нему положения ст. 61, 62, 64 УК РФ.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного государственный обвинитель Баранов Н.В. указывает, что выводы суда о виновности Бурочкина Д.В. основаны на исследованных доказательствах, при назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, оснований для отмены либо изменения приговора суда по доводам кассационной жалобы не имеется.

Выслушав мнение участников процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на них, судебная коллегия полагает, что приговор суда в отношении Бурочкина Д.В. является законным и обоснованным.

В судебном заседании Бурочкин Д.В. свою вину в совершении инкриминируемых преступлений признал частично, указав, что он приобрел и хранил для личного употребления психотропное вещество амфетамин, однако указанное вещество он Зиновьеву П.О. не передавал.

Вина Бурочкина Д.В. в совершении преступлений подтверждается его признательными показаниями в ходе предварительного следствия, а также показаниями свидетелей - сотрудников милиции К., К., М., Д., из которых следует, что 29 октября 2010 года были задержаны З., К. и Бурочкин Д.В., у последнего в ходе личного досмотра был обнаружен и изъят сверток с амфетамином, который, как он пояснил, хранил для личного употребления; а в ходе осмотра автомашины, в которой находились задержанные лица, был обнаружен сверток с порошкообразным веществом и три шприца; показаниями свидетеля К. о том, что Бурочкин Д.В. передал Зиновьеву П.О. сверток с амфетамином, который З., испугавшись сотрудников милиции, выкинул в автомашине, которой он (К) управлял; показаниями свидетеля З. о том, что Бурочкин Д.В. по предварительной договоренности между ними передал ему при встрече амфетамин, а когда они сели в автомашину под управлением К., то он, испугавшись, выкинул сверток с амфетамином, после чего они втроем были задержаны сотрудниками милиции.

Показания указанных свидетелей согласуются между собой и объективно подтверждаются протоколом личного досмотра Бурочкина Д.В., у которого был обнаружен сверток с амфетамином; протоколом досмотра автомашины, в которой был обнаружен сверток с порошкообразным веществом и три шприца; заключениями судебно-химических экспертиз; вещественными и иными доказательствами.

Суд, правильно установив фактические обстоятельства дела, обоснованно квалифицировал действия осужденного суд по ст. 228 ч. 2, ст. 30 ч. 3, п. "б" ч. 2 ст. 228.1 на материалах уголовного дела, не согласиться с которыми у судебной коллегии оснований не имеется.

Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства, влекущих отмену или изменение приговора, судебная коллегия не усматривает. Доказательства, на основании которых судом сделан вывод о виновности осужденных, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ и являются достаточными для разрешения настоящего дела.

Наказание осужденному Бурочкину Д.В. в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ назначено с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о его личности, обстоятельств, смягчающих и отягчающих его наказание, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Судом в полной мере приняты во внимание данные о личности осужденного, в том числе те, на которые содержится ссылка в его кассационной жалобе, в частности его состояние здоровья, а также его отношение к предъявленному обвинению, активное способствование изобличению лиц, занимающихся незаконным оборотом наркотических средств, что суд в соответствии со ст. 61 УК РФ признал обстоятельствами, смягчающими наказание.

При назначении наказания суд правильно применил нормы ст. 70 УК РФ о назначении наказания по совокупности приговоров, поскольку Бурочкин Д.В., вопреки доводам жалобы, на момент совершения преступных действий имел не снятую и не погашенную в установленном законом порядке судимость по приговору от 15 июня 2010 года, которым он был осужден по ч. 2 ст. 159 УК РФ к 1 (одному) году лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 (один) год, в связи с чем суд обоснованно на основании ст. 74 ч. 5 УК РФ отменил условное осуждение, признав, что Бурочкин Д.В. совершил преступление в период испытательного срока.

Выводы об отсутствии оснований для применения ст. 64, 73 УК РФ надлежащим образом мотивированы приговоре суда, не согласиться с которыми у судебной коллегии оснований не имеется.

Судебная коллегия находит назначенное осужденному наказание справедливым и соразмерным содеянному, в связи с чем оснований для снижения назначенного наказания, о чем ставится вопрос в его кассационной жалобе, не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Черемушкинского районного суда г. Москвы от 5 августа 2011 года в отношении Бурочкина Д.В. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Бурочкина Д.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи