Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 23 ноября 2011 г. N 22-14290 (ключевые темы: отмена условно досрочного освобождения - присоединение - лишение свободы - УК РФ - место работы)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 23 ноября 2011 г. N 22-14290

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Гайдара О.Ю.,

судей Мартыновой Л.Т. и Лохмачевой С.Я.,

при секретаре Жукове И.В.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Воробьева А.А. и кассационное представление ст. помощника Кунцевского межрайонного прокурора г. Москвы на приговор Кунцевского районного суда г. Москвы от 11 октября 2011 года, которым

Воробьев А.А., ..., судимый: 28 октября 2004 года по п.п. "а", "г" ч. 2 ст. 161, п. "г" ч. 2 ст. 161, ч. 2 ст. 162 УК РФ, на основании ч.ч. 3, 5 ст. 69 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожденный 15 октября 2009 года по отбытии наказания; 4 марта 2010 года Головинским районным судом г. Москвы по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, освобожденный 11 февраля 2011 года условно-досрочно на 10 месяцев 13 дней,

осужден по ч. 2 ст. 159 УК РФ к 2 годам лишения свободы, в соответствии с п. "б" ч. 7 ст. 79 УК РФ с отменой условно-досрочного освобождения от наказания по предыдущему приговору, с применением ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к 2 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, взят под стражу в зале суда, решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Мартыновой Л.Т., выслушав мнение прокурора Гугава Д.К., поддержавшей кассационное представление, полагавшей приговор изменить по его доводам, а в остальном оставить без изменения, осужденного Воробьева А.А. и адвоката Гущина В.А., поддержавших доводы кассационной жалобы и представления, судебная коллегия установила:

Воробьев А.А. признан виновным в хищении чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено при подробно изложенных в приговоре обстоятельствах в г. Москве 26 апреля 2011 года.

В судебном заседании виновным себя признал полностью, ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке.

В кассационной жалобе осужденный Воробьев А.А., не оспаривая обоснованности своего осуждения, находит приговор чрезмерно суровым в части назначенного наказания, полагает, что судом не в полной мере учтено его семейное положение, нахождение на иждивении двоих малолетних детей и положительные характеристики с места работы и проживания, также просит учесть, что он возместил материальный ущерб потерпевшей С., которая ходатайствовала, чтобы ему не назначали наказание, связанное с лишением свободы, считает, что имеются основания для применения ст.ст. 62, 64 УК РФ, просит приговор изменить, наказание снизить.

В кассационном представлении старший помощник прокурора Горик С.В., не оспаривая квалификацию действий осужденного, просит изменить приговор и уточнить в резолютивной части о том, что отменяется условно-досрочное освобождение и присоединяется частично наказание, назначенное приговором Головинского районного судом г. Москвы от 4 марта 2010 года, а не от 4 октября, как об этом ошибочно указано в приговоре.

Выслушав участников процесса, проверив материалы дела, обсудив приведенные в кассационной жалобе и кассационном представлении доводы, судебная коллегия находит приговор подлежащим изменению по следующим основаниям.

Дело рассмотрено судом в порядке особого судопроизводства, при этом требования ст.ст. 314-317 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением, судом соблюдены.

Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайству Воробьева А.А. и придя к выводу об обоснованности предъявленного ему обвинения, суд удостоверился, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им добровольного ходатайства после обязательной консультации с защитником и в присутствии последнего; учитывал суд также мнение государственного обвинителя и потерпевшей.

Правовая оценка действий осужденного по ч. 2 ст. 159 УК РФ является правильной. Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не допущено.

Вместе с тем, как обоснованно отмечено в кассационном представлении в резолютивной, а также в описательно-мотивировочной частях приговора ошибочно указано, что суд отменяет условно-досрочное освобождение и в силу ст. 70 УК РФ частично присоединяет неотбытое наказание, назначенное по приговору Головинского районного суда г. Москвы от 4 октября 2010 года, поскольку, как правильно указано во вводной части приговора и следует из материалов дела, Воробьев был осужден приговором Головинского районного суда г. Москвы от 4 марта 2010 года, в связи с чем, в целях приведения частей приговора в соответствие и устранения технической ошибки судебная коллегия считает необходимым уточнить, что отменено условно-досрочное освобождение и частично присоединено наказание по приговору Головинского районного суда г. Москвы от 4 марта 2010 года.

В остальном приговор является законным и обоснованным.

Вопреки доводам кассационной жалобы, наказание осужденному назначено справедливое, с соблюдением требований ст. 60 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности осужденного, в действиях которого содержится рецидив преступлений, его семейного положения, состояния здоровья, а также конкретных обстоятельств дела и мнения потерпевшей.

Все смягчающие обстоятельства, приведенные, в том числе, и в кассационной жалобе, в полной мере учтены судом, о чем прямо указано в приговоре. Оснований для снижения наказания, применения ст. 64 УК РФ, о чем ставится вопрос в кассационной жалобе, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Кунцевского районного суда г. Москвы от 11 октября 2011 года в отношении Воробьева А.А. изменить:

в описательно-мотивировочной и резолютивной частях приговора уточнить, что отменено условно-досрочное освобождение и частично присоединено наказание по приговору Головинского районного суда г. Москвы от 4 марта 2010 года.

В остальном приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения, кассационное представление - удовлетворить.

Председательствующий

Судьи