Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 23 ноября 2011 г. N 22-14293 (ключевые темы: иждивенец - причинение вреда - вещественные доказательства - степень общественной опасности - группа лиц по предварительному сговору)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 23 ноября 2011 г. N 22-14293

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Гайдара О.Ю.,

судей Лохмачевой С.Я., Ловчева В.А.,

при секретаре Жукове И.В.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Титаренко К.В., на приговор Кунцевского районного суда г. Москвы от 6 октября 2011 года, которым

Титаренко К.В., ..., ранее не судимый,

осужден по ч. 2 ст. 162 УК РФ к 4 годам лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания Титаренко наказания исчислен с 28 августа 2011 года.

Приговором суда разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Ловчева В.А., выступления осужденного Титаренко и адвоката Гущина В.А., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Гугава Д.К., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия установила:

Титаренко признан виновным в нападении в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено 28 августа 2011 года в г. Москве при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Титаренко свою вину полностью признал. Уголовное дело рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ.

В кассационной жалобе осужденный Титаренко, выражая несогласие с приговором, просит его изменить, в связи с чрезмерной суровостью назначенного наказания; указывает, что судом не было в должной степени учтено нахождение на его иждивении несовершеннолетнего ребенка, состояние здоровья его жены и его самого, раскаяние в содеянном, просьбу потерпевшего не назначать строгое наказание и свою готовность возместить ему причиненный вред.

В поданных возражениях государственный обвинитель Г.С.В., не соглашаясь с доводами кассационной жалобы, просит оставить их без удовлетворения, а постановленный в отношении Титаренко приговор - без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.

Дело рассмотрено судом в порядке особого судопроизводства, при этом требования ст.ст. 314-317 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, судом соблюдены.

Правовая оценка действий Титаренко по ч. 2 ст. 162 УК РФ является правильной.

Вывод суда о том, что обвинение, с которым согласился Титаренко, подтверждается собранными по делу доказательствами, является обоснованным.

Наказание осужденному, вопреки доводам жалобы, назначено в соответствии со ст. 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности, в том числе, наличия у Титаренко на иждивении малолетнего ребенка, а также конкретных обстоятельств дела, которое является справедливым.

Оснований для смягчения наказания, о чем ставится вопрос в жалобе, судебная коллегия, не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 373, 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Кунцевского районного суда г. Москвы от 6 октября 2011 года в отношении Титаренко К.В. оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи