Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 23 ноября 2011 г. N 22-14301 (ключевые темы: дополнительное наказание - использование своего служебного положения - иждивенец - орд - нуждающиеся в лечении)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 23 ноября 2011 г. N 22-14301

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Гайдара О.Ю.,

судей Лохмачевой С.Я. и Мартыновой Л.Т.,

при секретаре Богданове С.М.

рассмотрела в судебном заседании кассационные жалобы осужденного Птушкина С.Л. и адвоката Хайруллина Р.Х., кассационное представление заместителя Нагатинского межрайонного прокурора г. Москвы Перетрухиной И.Г. на приговор Нагатинского районного суда г. Москвы от 26 сентября 2011 года, которым

Птушкин С.Л., ..., несудимый,

осужден по ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 159 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с лишением права занимать должности в органах внутренних дел сроком на 2 года.

Срок наказания исчислен с 26 сентября 2011 г., осужденный Птушкин взят под стражу в зале суда.

Приговором суда разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Лохмачевой С.Я., выступления осужденного Птушкина С.Л. и адвоката Хайруллина Р.Х., поддержавших доводы поданных жалоб, мнение прокурора Гугава Д.К., полагавшей изменить приговор по доводам кассационного представления, а в остальной части оставить приговор без изменения, судебная коллегия установила:

Птушкин С.Л. признан виновным в покушении на мошенничество, то есть на хищение чужого имущества путем обмана, совершенном с использованием своего служебного положения.

Преступление совершено в г. Москве в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Птушкин полностью согласился с предъявленным обвинением. Приговор постановлен с применением особого порядка судебного разбирательства.

В кассационном представлении и в дополнениях к представлению прокурор просит приговор изменить: исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на наличие отягчающего наказание обстоятельства - совершение умышленного преступления сотрудником органа внутренних дел; снизить срок назначенного наказания в виде лишения свободы до 2 лет 5 месяцев; уточнить дополнительное наказание, указав, что Птушкин лишен права занимать должности в органах МВД РФ, связанные с оперативно-розыскной деятельностью, сроком на 2 года.

В кассационной жалобе адвокат Хайруллин Р.Х. просит приговор суда изменить, назначить Птушкину более мягкое наказание, ссылаясь на то, что Птушкин свою вину признал полностью, противодействия следствию не оказывал, весь период следствия находился под подпиской о невыезде, приговор постановлен в особом порядке, на иждивении имеет двоих несовершеннолетних детей, страдает инфекционным заболеванием и нуждается в лечении, руководство и личный состав отдела МВД России по району Орехово-Борисово Северное г. Москвы ходатайствовали перед судом о назначении наказания, не связанного с лишением свободы.

В кассационной жалобе осужденный Птушкин С.Л., не оспаривая виновности, просит применить в отношении него условное осуждение или снизить наказание, полагая, что ему назначено чрезмерно суровое наказание. Считает, что суд не принял во внимание совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, а именно то, что он впервые привлекается к уголовной ответственности, положительно характеризуется по месту работы и жительства, имеет на иждивении жену и двоих детей, является единственным кормильцем в семье, имеет заболевания и нуждается в лечении.

Судебная коллегия, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационных жалоб и представления, находит приговор подлежащим изменению по следующим основаниям.

Дело рассмотрено судом в порядке особого судопроизводства, при этом требования ст.ст. 314-317 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятии судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, судом соблюдены.

Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайству Птушкина С.Л., суд удостоверился, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им добровольного ходатайства, после обязательной консультации с защитником и в присутствии последнего; при этом государственный обвинитель и потерпевшая Н.И.Н. не возражали против применения данной процедуры.

Правовая оценка действий осужденного Птушкина С.Л. по ст.ст. 30 ч. 3, 159 ч. 3 УК РФ является правильной.

Вывод суда о том, что обвинение, с которым согласился Птушкин С.Л., подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, является обоснованным.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не допущено.

Вместе с тем, судебная коллегия соглашается с доводами кассационного представления о том, что приговор подлежит изменению ввиду неправильного применения уголовного закона в части назначенного наказания.

Назначая Птушкину наказание в виде лишения свободы, суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, сослался данные о личности виновного, смягчающие обстоятельства, а также на наличие отягчающего обстоятельства.

Так, как следует из приговора, при назначении наказания в качестве отягчающего обстоятельства суд признал совершение умышленного преступления сотрудником органа внутренних дел.

Однако использование своего служебного положения предусмотрено по ст. 159 ч. 3 УК РФ в качестве квалифицирующего признака преступления.

При таких данных и в силу требований ст. 63 ч. 2 УК РФ указанное обстоятельство не могло учитываться как отягчающее при назначении наказания Птушкину, в связи с чем ссылка на него должна быть исключена из приговора.

В связи с исключением из приговора отягчающего наказание обстоятельства, учитывая требования ст. 60 УК РФ, назначенное наказание в виде лишения свободы подлежит смягчению.

Судебная коллегия находит также, что при назначении Птушкину дополнительного наказания в соответствии со ст. 47 УК РФ в виде лишения права занимать определенные должности судом первой инстанции в нарушение требований закона неточно указана категория должностей, на которую распространяется запрет, - что судебная коллегия полагает необходимым уточнить в приговоре, признавая доводы кассационного представления в этой части обоснованными и принимая во внимание, что Птушкин на момент совершения преступления состоял в должности оперуполномоченного ОУР ОВД по району "Орехово-Борисово Северное" г. Москвы.

С учетом тяжести совершенного преступления оснований для применения условного осуждения, как об этом ставится вопрос в кассационных жалобах, судебная коллегия не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Нагатинского районного суда г. Москвы от 26 сентября 2011 года в отношении Птушкина С.Л. изменить:

исключить указание о наличии обстоятельства, отягчающего наказание, предусмотренного п. "о" ч. 1 ст. 63 УК РФ;

смягчить наказание, назначенное по ст.ст. 30 ч. 3, 159 ч. 3 УК РФ в виде лишения свободы, до 1 (одного) года 6 (шести) месяцев;

- считать назначенным дополнительное наказание в виде лишения права занимать должности в органах МВД Российской Федерации, связанные с оперативно-розыскной деятельностью, сроком на 2 года.

В остальной части приговор оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи