Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 23 ноября 2011 г. N 22-14330/2011 (ключевые темы: преступление - переквалификация - умысел - судопроизводство - изменение приговора)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 23 ноября 2011 г. N 22-14330/2011

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Зубарева А.И.,

судей Чирковой Т.А. и Медведева В.Н.,

при секретаре Клименко О.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Черникова С.И. на приговор Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 11 октября 2011 года, которым

Черников С.И., судимый,

осужден по ст.ст. 30 ч. 3, 161 ч. 1 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 (два) года в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Чирковой Т.А., объяснения осужденного Черникова С.И. и адвоката Лавровой И.А., просивших о смягчении приговора; мнение прокурора Богдашкиной А.А., полагавшей необходимым приговор оставить без изменения, судебная коллегия установила:

по приговору суда Черников С.И. признан виновным в покушении на открытое хищение чужого имущества.

Преступление совершено 28 июля 2011 года в Москве, в отношении потерпевшего Г., при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Осужденный Черников С.И. вину в совершенном преступлении признал, и по его ходатайству суд рассмотрел дело в порядке особого судопроизводства.

В кассационной жалобе осужденный Черников С.И. указывает о своем несогласии с приговором, утверждает, что преступления не совершал, а уголовное дело в отношении него сфабриковано сотрудниками милиции. Считает, что суд безмотивно отверг его заявление о том, что бесхозную сумку он взял без умысла на присвоение, успел отойти с ней на расстояние не более 5-6 метров, после чего был задержан. Считает, что потерпевшим является "подставное" лицо, которое не было допрошено в суде. Утверждает, что признательные показания он дал под влиянием уговоров со стороны сотрудников милиции, содержание составляемых дознавателем протоколов он не читал. Просит приговор отменить, либо переквалифицировать его действия на закон о менее тяжком преступлении.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене либо изменению приговора.

Из материалов дела усматривается, что Черников С.И. согласился с предъявленным ему обвинением, полностью признал себя виновным в совершении указанного преступления, и добровольно, после консультации с защитником, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и потерпевший не возражали против заявленного Черниковым С.И. ходатайства.

При этом, из протокола судебного заседания следует, что суд удостоверился в том, что Черников С.И. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

При таких обстоятельствах следует признать, что суд обоснованно удовлетворил ходатайство Черникова С.И., и постановил приговор без исследования и оценки доказательств, полученных на предварительном следствии.

Предусмотренная уголовно-процессуальным законом процедура рассмотрения данного дела в особом порядке, установленная главой 40 УПК РФ, судом первой инстанции соблюдена.

Юридическая квалификация действий Черникова С.И. по ст.ст. 30 ч. 3, 161 ч. 1 УК РФ является правильной.

В соответствии со ст. 317 УПК РФ, устанавливающей пределы обжалования приговора, постановленного в особом порядке, такой приговор не может быть обжалован по мотиву несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем, доводы осужденного о непричастности к преступлению и об оспаривании фактических обстоятельств совершенного преступления, судебной коллегией оставляются без удовлетворения.

Наказание Черникову С.И. назначено с соблюдением требований ст.ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, его тяжести, данных о личности виновного, всех обстоятельств дела, в том числе, раскаяния Черникова С.И. в содеянном, положительных характеристик, наличия в его действиях рецидива преступлений.

Вывод суда о том, что исправление осужденного возможно только в условиях изоляции его от общества, в приговоре убедительно мотивирован, и у судебной коллегии не имеется оснований не согласиться с таким решением суда.

Таким образом, признавая назначенное Черникову С.И. наказание справедливым, судебная коллегия оставляет без удовлетворения кассационную жалобу осужденного о смягчении приговора.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 11 октября 2011 года в отношении Черникова С.И. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи