Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 23 ноября 2011 г. N 22-14345/2011 (ключевые темы: хищение - грабеж - иждивенец - малолетние дети - вина)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 23 ноября 2011 г. N 22-14345/2011

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Селиной М.Е.,

судей Горба А.Н., Пасюнина Ю.А.,

при секретаре Батхиевой З.Р.

рассмотрела в судебном заседании 23 ноября 2011 года кассационные жалобы осужденных Джафарова Р.М.о. и Мамедова И.Г.о. на приговор Кузьминского районного суда города Москвы от 31 августа 2011 года, по которому

Джафаров Рашад Маилхан оглы, родившийся ... года в городе ... зарегистрированный в Республике ... по адресу: город ..., с высшим образованием, женатый, имеющий малолетнего ребенка, не работающий, не судимый;

осужден по п. "а" ч. 2 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 10 (десять) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

Мамедов Интигам Гасан оглы, родившийся ... года в ... районе Республики ..., гражданин Республики ..., зарегистрированный в Республике ... по адресу: город ..., со средним образованием, женатый, не работающий, не судимый;

осужден по п. "а" ч. 2 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 10 (десять) месяцев;

по ч. 2 ст. 325 УК РФ к наказанию в виде 6 месяцев исправительных работ с удержанием ежемесячно из заработка 10% в доход государства.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений окончательно назначено Мамедову И.Г.о. наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания каждому из осужденных исчислен с 14 апреля 2011 года.

Мера пресечения в отношении осужденных Джафарова Р.М.о. и Мамедова И.Г.о. оставлена без изменения в виде заключения под стражу.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Селиной М.Е., выслушав объяснения осужденного Мамедова И.Г.о. и адвоката Сорокина В.В., поддержавших доводы кассационной жалобы Мамедова И.Г.о., адвоката Кириллова Ю.М., поддержавшего доводы кассационной жалобы осужденного Джафарова Р.М.о., мнение прокурора Зайцева И.Г., возражавшего против доводов кассационных жалоб и полагавшего необходимым приговор оставить без изменения, судебная коллегия установила:

приговором суда Джафаров Р.М.о. и Мамедов И.Г.о. признаны виновными в совершении грабежа, т.е. открытого хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

Кроме того, Мамедов И.Г.о. признан виновным в совершении похищения у гражданина паспорта.

Преступления, как установлено судом первой инстанции, совершены 14 апреля 2011 года в городе Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Джафаров Р.М.о. и Мамедов И.Г.о. виновным себя признали полностью.

В кассационной жалобе осужденный Джафаров Р.М.о., выражая несогласие с приговором, полагает, что ему назначено несправедливо строгое наказание; считает, что суд не учел всех обстоятельств, касающихся его личности, состояния его здоровья, нахождения на излечении. Осужденный просит учесть, что он полностью признал свою вину, сотрудничал со следствием, на его иждивении находится малолетний ребенок; просит смягчить назначенное ему наказание.

В кассационной жалобе осужденный Мамедов И.Г.о., также не согласен с приговором в части назначенного ему наказания, указывает, что в ходе судебного разбирательства он ходатайствовал о применении в отношении него особого порядка. Осужденный считает, что суд не в полной мере учел те обстоятельства, что он полностью признал свою вину, в содеянном раскаялся, на его иждивении находится мать, являющаяся беженкой и страдающая рядом хронических заболеваний, кроме того, на его иждивении находится малолетний ребенок его сестры, для которого он является единственным кормильцем; к уголовной ответственности он привлекается впервые, по месту жительства характеризуется положительно; просит смягчить назначенное ему наказание.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб осужденных, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения приговора суда.

Судебная коллегия считает, что выводы суда первой инстанции о виновности Джафарова Р.М.о. и Мамедова И.Г.о. в совершенных преступлениях, соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным судом первой инстанции, и подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

По мнению судебной коллегии, вина Джафарова Р.М.о. и Мамедова И.Г.о. в совершении преступлений полностью нашла свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, которое проведено полно, всесторонне и объективно, тем более, что в кассационных жалобах выводы суда о виновности и правильности квалификации их действий осужденные не оспаривают.

Вина осужденных, как правильно признано судом первой инстанции, подтверждается представленными в уголовном деле и исследованными в судебном заседании доказательствами:

показаниями потерпевшего А. об обстоятельствах, при которых в ночь на 14 апреля 2011 года, когда он находился у дома ... на улице ..., к нему подошли приехавшие на автомобиле "..." Джафаров и Мамедов; в момент, когда Джафаров держал его за рукав, Мамедов достал из кармана его куртки деньги в сумме ... рублей и передал их Джафарову; затем Мамедов взял его паспорт и убрал в карман своей дубленки; после этого Джафаров и Мамедов уехали не автомобиле;

аналогичными показаниями свидетеля О., находившегося с потерпевшим А.;

показаниями свидетеля П., подтвердившего, что в 0 часов 50 минут 14 апреля 2011 года при патрулировании территории округа, получив сообщение от дежурного по УВД о грабеже на улице ..., был замечен похожий автомобиль "...", в салоне которого находились четверо человек, в том числе, Джафаров и Мамедов; все были доставлены в отделение милиции;

заявлением потерпевшего А. с просьбой привлечь к уголовной ответственности неизвестных ему лиц, которые 14 апреля 2011 года открыто похитили у него деньги и паспорт;

рапортом инспектора 1 ОЮМ УВО при УВД по ЮВАО города Москвы П. о задержании Джафарова Р.М.о. и Мамедова И.Г.о. по подозрению в совершении преступления;

протоколами осмотра места происшествия, а также осмотра автомобиля "...", в салоне которого были обнаружены и изъяты похищенный паспорт потерпевшего А., а также иные документы, принадлежащие последнему;

вина осужденных Джафарова Р.М.о. и Мамедова И.Г.о. подтверждена также иными изложенными в приговоре доказательствами.

Таким образом, суд первой инстанции в полном соответствии с требованиями ст. 307 УПК РФ изложил в обвинительном приговоре доказательства, на которых основал выводы о виновности осужденных, и пришел к обоснованному выводу о том, что вина Джафарова Р.М.о. и Мамедова И.Г.о. в содеянном полностью нашла свое подтверждение.

Как усматривается из материалов уголовного дела, в частности, протоколов судебных заседаний, все представленные по делу доказательства судом первой инстанции проверялись, при этом суд обоснованно признал, что представленные стороной обвинения доказательства являются относимыми, допустимыми и достоверными, основанными на законе и достаточными для признания Джафарова Р.М.о. и Мамедова И.Г.о. виновными в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору; а Мамедова И.Г.о., кроме того, в похищении у гражданина паспорта.

Всем исследованным доказательствам, в соответствии со ст. 88 УПК РФ, в приговоре дана надлежащая оценка, не согласиться с правильностью которой у судебной коллегии оснований не имеется. В связи с изложенным, судебная коллегия считает, что выводы суда, изложенные в приговоре, соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным в судебном заседании.

Как усматривается из материалов дела, органами следствия при производстве предварительного расследования и судом при рассмотрении дела в судебном заседании, каких-либо нарушений процессуального закона, влекущих отмену приговора или могущих повлиять на законность, обоснованность и справедливость судебного решения, допущено не было. Дело расследовано и рассмотрено всесторонне, полно и объективно.

Доводы осужденного Мамедова И.Г.о. о том, что в ходе судебного слушания он ходатайствовал о применении в отношении него особого порядка судебного разбирательства, признаются судебной коллегией несостоятельными, поскольку не подтверждаются материалами уголовного дела.

Так, при выполнении требований ст. 217 УПК РФ в протоколе от 28 июля 2011 года обвиняемый Мамедов И.Г.о. указал, что правом, предусмотренным п. 2 ч. 5 ст. 217 УПК РФ, воспользоваться не желает (л.д. 232-235). При проведении предварительного слушания 10 августа 2011 года, а также в судебном заседании 31 августа 2011 года, как следует из протоколов судебных заседаний, подсудимый Мамедов И.Г.о. ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства не заявлял (л.д. 275-276, 313-319), замечания на протоколы судебных заседаний Мамедовым И.Г.о. или его защитником не подавались.

Суд первой инстанции дал верную юридическую оценку действиям осужденных Джафарова Р.М.о. и Мамедова И.Г.о. по п. "а" ч. 2 ст. 161 УК РФ, а действиям Мамедова И.Г.о., кроме того, по ч. 2 ст. 325 УК РФ. Решение о квалификации действий осужденных в приговоре подробно мотивировано. Оснований для иной квалификации действий осужденных не имеется.

Наказание осужденным Джафарову Р.М.о. и Мамедову И.Г.о. в виде лишения свободы назначено в соответствии с законом, соразмерно содеянному, с учетом всех, имеющих значение по делу обстоятельств и данных о личности осужденных, в том числе и тех, на которые ссылаются осужденные в своих кассационных жалобах.

Суд первой инстанции, принимая во внимание конкретные обстоятельства содеянного и характеризующие осужденных сведения, обосновал необходимость исправления Джафарова Р.М.о. и Мамедова И.Г.о. в условиях изоляции и пришел к обоснованному выводу о том, что достаточных оснований для назначения иного наказания не имеется. Назначение вида исправительного учреждения - колонии общего режима соответствует п. "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

По мнению судебной коллегии, назначенное осужденным Джафарову Р.М.о. и Мамедову И.Г.о. наказание является справедливым и оснований для смягчения наказания, как о том просят осужденные, не усматривается.

Таким образом, судебная коллегия считает, что приговор в отношении Джафарова Р.М.о. и Мамедова И.Г.о. является законным, обоснованным и справедливым, а оснований для удовлетворения поступивших кассационных жалоб по изложенным в них доводам не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Кузьминского районного суда города Москвы от 31 августа 2011 года в отношении Джафарова Рашада Маилхан оглы и Мамедова Интигама Гасан оглы оставить без изменения, а кассационные жалобы осужденных - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи