Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 23 ноября 2011 г. N 22-14359 (ключевые темы: разбой - опознание - предмет, использованный в качестве оружия - предварительное расследование - нападение)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 23 ноября 2011 г. N 22-14359

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Маркова С.М.,

судей Пронякина Д.А. и Рольгейзер О.В.

рассмотрела в судебном заседании 23 ноября 2011 г. кассационные жалобы осужденных Изатулаева И.Н., Мирсадыкова Ш.М. и адвоката Яковлева Л.Н., на приговор Мещанского районного суда г. Москвы от 3 октября 2011 г., которым

Изатулаев Исмоил Нематович, ранее не судимый,

осужден по ч. 2 ст. 162 УК РФ к 5 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мирсадыков Шохрух Мирджамолович, ранее не судимый,

осужден по ч. 2 ст. 162 УК РФ к 6 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания Изатулаеву И.Н., исчислен с 27 ноября 2010 г., Мирсадыкову Ш.М. с 30 ноября 2010 г.

В приговоре разрешены вопросы о мере пресечения и вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Пронякина Д.А., объяснения адвокатов Федоровой Е.Г. и Амосова А.Л., поддержавших доводы кассационных жалоб, мнение прокурора Шемберевой Е.В., полагавшей приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия установила:

Изатулаев и Мирсадыков признаны виновным в совершении разбоя, то есть нападения в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено 26 ноября 2010 г. в г. Москве, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Изатулаев и Мирсадыков вину не признали.

В кассационной жалобе осужденный Изатулаев И.Н., не соглашается с приговором суда ввиду отсутствия доказательств, подтверждающих его вину.

Утверждает, что на очных ставках он впервые увидел потерпевших, которые не подтвердили факта совершения им разбойного нападения. При этом права ему не разъяснялись и с адвокатом он не общался. Считает, что все доказательства по делу получены с нарушением закона и являются недопустимыми.

Просит приговор отменить, дело направить на новое рассмотрение в ином составе суда.

В кассационной жалобе осужденный Мирсадыков Ш.М. считает приговор необоснованным, поскольку предварительное расследование проводилось с обвинительным уклоном, под давлением со стороны сотрудников правоохранительных органов.

При этом не было рассмотрено его заявление о проверке алиби, подтверждающее его непричастность к совершенному преступлению, а его опознание с участием потерпевших не проводилось.

Полагает, что стороной обвинения не представлено доказательств, подтверждающих его вину.

Просит приговор отменить, дело направить на новое рассмотрение.

В кассационной жалобе адвокат Яковлев Л.Н. считает приговор незаконным, немотивированным, не соответствующим требованиям уголовно-процессуального закона, а факт участия Изатулаева в инкриминируемом деянии - недоказанным.

По мнению адвоката, суд не привел оснований отклонения доводов стороны защиты и не указал в приговоре достоверные данные о личности потерпевших.

Полагает, что органами предварительного расследования и судом был допущен ряд процессуальных нарушений. По делу не было проведено необходимых следственных действий, не были допрошены очевидцы преступления, при проведении очных ставок с потерпевшими были нарушены процессуальные права Изатулаева.

Просит приговор отменить, дело направить на новое рассмотрение в ином составе суда.

Судебная коллегия, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационных жалоб, не находит оснований для изменения или отмены приговора.

Вина Изатулаева И.Н. и Мирсадыкова Ш.М. в совершении преступления установлена исследованными в суде доказательствами: показаниями потерпевших Х.Р.У., М.У.Р.; свидетелей - сотрудников полиции С.Р.Х., А.Р.Х., Ж.Р.Н.; заявлениями потерпевших, письменными материалами дела и вещественными доказательствами.

Так, из показаний потерпевших Х. и М. следует, что к каждому из них поочередно подошла группа лиц, в числе которых были опознанные ими Изатулаев и Мирсадыков и, угрожая жизни потерпевших, применяя к ним предмет, используемый в качестве оружия, подавив их сопротивление, похитили у каждого материальные ценности.

Как видно из материалов дела, приведенные выше показания потерпевших, согласуются с показаниями свидетелей С.Р.Х., А.Р.Х., Ж.Р.Н., которые подтвердили, что при проведении мероприятия по опознанию лиц, причастных к преступлению потерпевшие Х. и М. опознали Изатулаева и Мирсадыкова как лиц совершивших на них разбойное нападение.

Перечисленные доказательства исследованы в судебном заседании в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством РФ, с участием стороны защиты и обвинения.

Доказательства положенные в основу приговора, соответствуют требованиям допустимости и достаточности для разрешения дела, так как они получены в соответствии с требованиями закона, содержат сведения, относящиеся к обстоятельствам рассматриваемого дела.

Какой-либо заинтересованности со стороны потерпевших и свидетелей, как и оснований для оговора ими осужденных, равно как и противоречий в их показаниях по обстоятельствам дела, ставящих под сомнение решение суда о виновности осужденных, а также на правильность применения уголовного закона и назначенного наказания, судебной коллегией не установлено.

Вопреки доводам жалобы адвоката о непринятии судом во внимание доводов защиты, суд в совокупности с исследованными по делу доказательствами и занятой позицией стороной защиты, дал надлежащую оценку показаниям осужденных, обоснованно признав их не соответствующими обстоятельствам дела, расценив как защитную позицию от предъявленного обвинения.

Таким образом, как усматривается из материалов дела, показания потерпевших, свидетелей, а также занятая позиция стороны защиты были исследованы в ходе судебного заседания, получили надлежащую оценку в приговоре суда, с указанием мотивов, которые судебная коллегия находит убедительными, основанными на совокупности собранных по делу доказательств.

Доводы жалоб о многочисленных процессуальных нарушениях, допущенных в ходе проведения предварительного расследования и в суде, также не нашли своего подтверждения в материалах дела.

Дело расследовано и рассмотрено в суде в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, на основе состязательности сторон. При этом, вопреки доводам жалоб, суд правомерно огласил показания не прибывших потерпевших и свидетелей.

Квалификация действий Изатулаева и Мирсадыкова по ч. 2 ст. 162 УК РФ, является правильной, и судебная коллегия не соглашается с доводами жалоб о непричастности осужденных к совершенному преступлению.

Наличие квалифицирующих признаков совершения разбоя с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предмета, используемого в качестве оружия, судом надлежаще мотивировано и сомнений у судебной коллегии не вызывает.

Доводы жалоб о ненадлежащем проведении следственных действий, оказании давления со стороны сотрудников правоохранительных органов и нарушении процессуальных прав Изатулаева и Мирсадыкова следует признать необоснованными, поскольку следователь (дознаватель), согласно ст. 38 УПК РФ, является процессуально независимым лицом и уполномочен принимать любые решения в рамках, определенных уголовно-процессуальным законодательством, в том числе определять круг доказательств по делу, исследовать их и давать им оценку.

Фактов, указывающих на оказание давления на обвиняемых при проведении предварительного расследования, в судебном заседании не установлено.

Таким образом, оснований для отмены судебного решения, судебная коллегия не усматривает.

Наказание осужденным назначено в пределах санкции статьи УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного ими преступления, данных о личности виновных.

Выводы суда о назначении осужденным наказания в виде лишения свободы надлежаще мотивированы в приговоре, не согласиться с данными выводами у кассационной инстанции оснований не имеется.

Судебная коллегия также считает назначенное Изатулаеву и Мирсадыкову наказание справедливым, соответствующим характеру и степени общественной опасности совершенного ими преступления, а также данным об их личности, и не усматривает оснований к его смягчению.

Дело рассмотрено с соблюдением требований уголовного и уголовно-процессуального законодательства РФ, и судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения приговора.

Руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда определила:

приговор Мещанского районного суда г. Москвы от 3 октября 2011 г. в отношении Изатулаева Исмоила Нематовича и Мирсадыкова Шохруха Мирджамоловича оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи