Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 23 ноября 2011 г. N 22-14382/2011 (ключевые темы: алкогольная продукция - изменение приговора - вещественные доказательства - личный досмотр - задержание)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 23 ноября 2011 г. N 22-14382/2011

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Селиной М.Е.,

судей Неделиной О.А., Горба А.Н.,

при секретаре Батхиевой З.Р.

рассмотрела в судебном заседании от 23 ноября 2011 года кассационную жалобу осужденного Корнева Д.А. на приговор Кузьминского районного суда г. Москвы от 19 сентября 2011 года, которым

Корнев Д.А., судимый: 24 ноября 2004 года по п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ к 4 годам лишения свободы, освобожденный 21 ноября 2008 года по отбытии срока наказания,

осужден по п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ, с учетом положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, к наказанию в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания Корневу Д.А. исчислен с 7 июня 2011 года.

Мера пресечения оставлена прежней - заключение под стражу.

В приговоре разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Неделиной О.А., выслушав объяснения осужденного Корнева Д.А., адвоката Сорокина В.В., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Прониной Е.Н., полагавшей приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия установила:

Корнев Д.А. признан виновным в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Преступление совершено 7 июня 2011 года в г. Москве в отношении потерпевшей Королевой Л.В., при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании подсудимый Корнев Д.А. свою вину не признал.

В кассационной жалобе осужденный Корнев Д.А. считает, что приговор является незаконным, необоснованным, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, не подтверждаются доказательствами, рассмотренными в судебном заседании. В обоснование своих доводов осужденный указывает, что изначально он заявлял о своей невиновности, во время его задержания в ходе личного досмотра при нем не было обнаружено ... рублей, в хищении которых он обвиняется. Судом не были приняты во внимание показания свидетеля Г.М.Е. в судебном заседании, а в основу обвинительного приговора положены показания указанного свидетеля, данные ею в ходе следствия под давлением сотрудников полиции. Просит приговор суда изменить, смягчить ему наказание, т.к. он болен туберкулезом.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит основания для отмены или изменения приговора суда, считая его законным, обоснованным и справедливым.

Вывод суда о виновности осужденного Корнева Д.А. в совершении инкриминируемого им преступления, вопреки утверждениям осужденного, соответствует фактическим обстоятельствам, установленным судом первой инстанции, и подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, приведенных в приговоре.

В частности, вина осужденного подтверждается:

показаниями потерпевшей К.Л.В. об обстоятельствах открытого хищения Корневым Д.А. принадлежащих ей ... рублей, при этом Корнев Д.А. применил к ней насилие, ударив рукой по голове,

показаниями свидетеля Г.М.Е. о том, что Корнев Д.А. зашел на кухню, где спала К.Л.В., через некоторое время вышел и сказал, что нашел у К.Л.В. деньги, при этом в руках у Корнева Д.А. была купюра достоинством ... рублей. После этого она и Корнев Д.А. пошли в магазин, где купили продукты питания и спиртные напитки, за покупки расплачивался Корнев Д.А.,

показаниями свидетеля К.А.В., согласно которым после распития спиртных напитков Королева ушла спать на кухню, а он лег спать в комнате. Утром в квартиру зашли сотрудники милиции и К.Л.А., после чего его, Г. и Корнева Д.А. задержали и доставили в ОВД.

Вышеуказанные показания потерпевшей и свидетелей судом обоснованно признаны достоверными и положены в основу обвинительного приговора, поскольку они согласуются между собой, не содержат противоречий и подтверждаются иными доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства, в том числе:

заявлением К.Л.В., из которого следует, что Корнев Д.А., применив к ней насилие, открыто похитил денежные средства в сумме ... рублей,

медицинской справкой из ГКБ N 36 г. Москвы, из которой усматривается, что у К.Л.В. был зафиксирован ушиб мягких тканей головы,

протоколом личного досмотра Корнева Д.А., согласно которому у него была изъята денежная купюра достоинством ... рублей, которая признана по делу вещественным доказательством и выдана по принадлежности потерпевшей К.Л.В.

Указанные и иные доказательства полно и объективно исследованы в судебном заседании, их анализ, а равно оценка подробно изложены в приговоре. Все изложенные в приговоре доказательства суд, в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ, проверил, сопоставив их между собой, и каждому из них дал оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности.

Доводы жалобы о том, что суд постановил приговор на показаниях свидетеля Г.М.Е., которые она давала в ходе следствия под давлением сотрудников полиции, судебная коллегия считает несостоятельными, поскольку показания указанного свидетеля оценены с учетом требований ст.ст. 87, 88 и 307 УПК РФ и им дана надлежащая оценка в совокупности с другими доказательствами и приведена мотивировка принятых судом в этой части решений. Данных о том, что на свидетеля Г.М.Е. было оказано давление в ходе предварительного следствия, в суде 1-й инстанции установлено не было.

Доводы осужденного о невиновности, аналогичные тем, что изложены в кассационной жалобе, судом были проверены и признаны неубедительными.

Справедливо придя к выводу о доказанности вины осужденного, суд дал правильную юридическую оценку его действиям и привел мотивы, подтверждающие наличие в деянии Корнева Д.А. признаков преступления, предусмотренных п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену либо изменение приговора суда, по делу не установлено.

При проведении судебного разбирательства принципы уголовного судопроизводства судом первой инстанции соблюдались.

Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями уголовного закона, исходя из степени тяжести и общественной опасности совершенного преступления, с учетом данных о его личности, в том числе и его состояния здоровья, в связи с чем судом было назначено наказание с учетом положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что назначенное Корневу Д.А. наказание является справедливым, поскольку соответствует тяжести совершенного им преступления и данным о личности. Оснований для смягчения наказания судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Кузьминского районного суда г. Москвы от 19 сентября 2011 года в отношении Корнева Д.А. оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи