Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 23 ноября 2011 г. N 22-14385 (ключевые темы: умысел - травматическое оружие - хулиганство - видеонаблюдение - камеры)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 23 ноября 2011 г. N 22-14385

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Селиной М.Е.,

судей Пасюнина Ю.А., Аббазова И.З.,

при секретаре Батхиевой З.Р.

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Зиновьева А.А. на приговор Кузьминского районного суда г. Москвы от 21 сентября 2011 года, которым

Зиновьев А.А., ... г. рождения, уроженец г. ..., гражданин ..., со средне специальным образованием, холостой, зарегистрированный по адресу: г. ..., ранее не судимый,

осужден по ч. 2 ст. 213 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с исчислением срока отбытия наказания с 22 ноября 2010 года.

Решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Пасюнина Ю.А., объяснения осужденного Зиновьева А.А., адвоката Бабенко В.В. по доводам жалобы, мнение прокурора Прониной Е.Н., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия установила:

Зиновьев А.А. признан виновным в совершении хулиганства, то есть грубом нарушении общественного порядка, выражающего явное неуважение к обществу, совершенного с применением предмета, используемого в качестве оружия, по мотивам национальной ненависти, группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено 13 июля 2010 года в г. Москве при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Зиновьев А.А. вину не признал.

В кассационной жалобе осужденный Зиновьев А.А. просит приговор изменить, переквалифицировать его действия на ст. 116 УК РФ и назначить ему минимальное наказание с применением ст. 73 УК РФ. При этом осужденный отмечает, что потерпевшие его оговорили. Между тем он в сговор с неустановленными лицами не вступал, о наличии у них оружия не знал, умысла на разжигание межнациональной вражды не имел, допущенные в ходе конфликта высказывания, не являются лозунгами межнациональной розни и используются в обычном лексиконе. К тому же он такие высказывания в адрес потерпевших не допускал.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Выводы суда о виновности Зиновьева А.А. в совершении преступления, за которое он осужден, основаны на доказательствах, исследованных в судебном заседании всесторонне, полно и объективно.

Так, этот вывод подтверждается доказательствами, которым в приговоре дана надлежащая оценка.

В частности этот вывод подтверждается:

показаниями потерпевших Х., В., В. об обстоятельствах их избиения группой лиц, в том числе Зиновьевым А.А., прибывших к автомойке на автомашинах, использовавших при этом, как впоследствии было установлено, травматические пистолеты, из которых нападавшие производили в них выстрелы. При этом свои действия они сопровождали нецензурной бранью и оскорбительными выкриками национального характера;

показаниями свидетеля М. - очевидца преступления, работника кафе, наблюдавшей обстоятельства избиения потерпевших, в том числе Зиновьевым А.А., по монитору с камер видеонаблюдения, слышала выстрелы. Опасаясь проникновения к ней в кафе лиц, избивавших потерпевших, она закрыла его;

показаниями свидетеля Р. - генерального директора автомойки об обстоятельствах нападения и избиения потерпевших лицами, в том числе Зиновьевым А.А., прибывшими к автомойке на автомашинах.

У суда первой инстанции не было оснований не доверять показаниям потерпевших и свидетелей, поскольку, как правильно отметил суд в своем решении, потерпевшие и свидетели ранее осужденного не знали, оснований для оговора у них не имеется.

Кроме того, виновность Зиновьева А.А. установлена заявлениями потерпевших, просивших о привлечении к уголовной ответственности лиц, виновных в их избиении, производстве в них выстрелов из пистолетов и причинении им телесных повреждений;

протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему, каковым является участок местности напротив дома N ... по ул. ..., откуда следует, что в ходе осмотра обнаружено и изъято 12 гильз от пистолета;

протоколом осмотра видеозаписи камер видеонаблюдения автомойки, откуда следует, что к автомойке на нескольких автомашинах прибыли неустановленные лица, среди которых был Зиновьев А.А., которые стали наносить потерпевшим удары по телу, использовали предметы в качестве оружия, осуществляя свои действия согласованно, после чего также совместно покинули место происшествие;

заключениями медицинского эксперта о наличии у потерпевших телесных повреждений, в том числе и в результате выстрелов из огнестрельного травматического оружия;

вещественными доказательствами - гильзами от пистолетных патронов;

протоколами предъявления Зиновьева А.А. потерпевшим для опознания.

Оценивая показания осужденного Зиновьева А.А. о том, что умысла на совершение хулиганства группой лиц по предварительному сговору и умышленного причинения телесных повреждений потерпевшим, в том числе с применением травматического оружия, по мотивам национальной ненависти он не имел, суд обоснованно пришел к выводу о том, что данная позиция является способом реализации осужденным своего права на защиту и объясняется желанием избежать наказания за содеянное им, а потому принял их только в той части, которые подтверждаются совокупностью исследованных доказательств.

Факт производства выстрелов неустановленными лицами Зиновьев А.А. не отрицал, заявляя при этом, что указанных лиц он не знает, в сговор с ними не вступал, о наличии у них оружия не знал.

Однако данная позиция Зиновьева А.А. опровергнута в судебном заседании показаниями потерпевших о согласованности действий лиц, в том числе Зиновьева А.А., избивавших их, высказывавших при этом оскорбления на национальной почве и, применивших травматическое оружие, посредством производства выстрелов им по телу.

Суд первой инстанции обоснованно указал, что умысел Зиновьева А.А. на совершение преступления, за которое он осужден, подтверждается целенаправленными, совместными и согласованными действиями группы лиц, в том числе осужденного Зиновьева А.А., непосредственно направленных на грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, в оскорблении потерпевших по национальному признаку, с причинением им телесных повреждений.

Анализ приведенных выше и имеющихся в материалах дела доказательств, исследованных в судебном заседании, свидетельствует о том, что суд правильно установил фактические обстоятельства дела и обоснованно квалифицировал действия Зиновьева А.А. по ч. 2 ст. 213 УК РФ.

Органами предварительного следствия и судом при рассмотрении дела в судебном заседании нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, допущено не было.

Назначая наказание осужденному Зиновьеву А.А., суд первой инстанции в полной мере учел характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и данные о личности виновного.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Кузьминского районного суда г. Москвы от 21 сентября 2011 года в отношении Зиновьева А.А. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи