Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 7 декабря 2011 г. N 22-14400 (ключевые темы: срок отбывания наказания - под стражей - хищение чужого имущества - задержание - зачет)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 7 декабря 2011 г. N 22-14400

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Зубарева А.И.,

судей Даниловой О.О., Устиновой С.Ю.,

при секретаре Маткасымовой А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании от 7 декабря 2011 года кассационную жалобу осужденного Гулиева Р.С. на постановление Чертановского районного суда г. Москвы от 7 сентября 2011 года об оставлении без изменения приговора и.о. мирового судьи судебного участка N 239 района Бирюлево Западное г. Москвы от 4 августа 2011 года, по которому

Гулиев Р.С.о.,

осужден по ст.ст. 30 ч. 3, 158 ч. 1 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров окончательно Гулиеву Р.С. назначено лишение свободы на 1 год 6 месяцев в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Устиновой С.Ю., выступления осужденного Гулиева Р.С. и адвоката Гордеевой Н.К. по доводам кассационной жалобы, мнение прокурора Богдашкиной А.А., полагавшей, что судебное решение следует оставить без изменения, судебная коллегия установила:

по приговору мирового судьи Гулиев Р.С. признан виновным в покушении на кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенном 27 мая 2011 года в г. Москве при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Чертановский районный суд г. Москвы, рассмотрев уголовное дело в отношении Гулиева Р.С. в апелляционном порядке, оставил приговор мирового судьи без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

В кассационной жалобе осужденный Гулиев Р.С. ставит вопрос о смягчении назначенного ему наказания до 1 года 2 месяцев лишения свободы с учетом признания им своей вины, раскаяния в содеянном, а также наличия на его иждивении его матери - инвалида 1 группы. Кроме того Гулиев Р.С. просит зачесть ему в срок отбывания наказания время нахождения его под стражей с 27 по 30 мая 2011 года.

Обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения, поскольку из материалов дела следует, что апелляционная инстанция в соответствии с требованиями ст. 361 УПК РФ проверила законность, обоснованность и справедливость приговора постановленного мировым судьей в отношении Гулиева Р.С. без проведения судебного разбирательства в порядке ст.ст. 314-316 УПК РФ.

Признав правильным вывод мирового судьи относительно обоснованности предъявленного Гулиеву Р.С. обвинения по ст.ст. 30 ч. 3, 158 ч. 1 УК РФ, с которым подсудимый полностью согласился, и не усмотрев оснований для смягчения назначенного Гулиеву Р.С. наказания, суд апелляционной инстанции в соответствии с требованиями ст. 367 УПК РФ мотивировал в постановлении свое решение об оставлении без изменения состоявшегося в отношении Гулиева Р.С. судебного решения, указав основания, по которым он отверг доводы осужденного о чрезмерной суровости назначенного ему наказания.

Вывод суда апелляционной инстанции о том, что приговор мирового судьи в отношении Гулиева Р.С. является справедливым, судебная коллегия находит правильным, поскольку назначенное Гулиеву Р.С. наказание отвечает требованиям ст. 60 УК РФ, в соответствии с которой мировой судья решил вопрос о наказании осужденного, учитывая характер и степень общественной опасности содеянного им, данные о его личности, а также наличие в действиях Гулиева Р.С. рецидива преступлений.

Нарушений уголовно-процессуального закона при апелляционном рассмотрении настоящего дела судом не допущено, поэтому судебная коллегия не усматривает оснований для отмены либо изменения апелляционного постановления в отношении Гулиева Р.С. по доводам его кассационной жалобы о чрезмерной суровости назначенного ему наказания.

Что касается просьбы осужденного о зачете ему в срок отбывания наказания времени нахождения его под стражей с 27 по 30 мая 2011 года, то она также удовлетворению не подлежит, поскольку в рамках настоящего дела Гулиев Р.С. в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ не задерживался.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

постановление Чертановского районного суда г. Москвы от 7 сентября 2011 года в отношении Гулиева Р.С.о. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи