Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 28 ноября 2011 г. N 22-14423/2011 (ключевые темы: ст 158 ук рф - исправительные колонии общего режима - судопроизводство - уголовное дело - адвокат)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 28 ноября 2011 г. N 22-14423/2011

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Селиной М.Е.,

судей Аббазова И.З., Неделиной О.А.,

при секретаре Ермаковой Е.В.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Зенкова Ю.А. на приговор Басманного районного суда города Москвы от 14 сентября 2011 года, которым

Зенков Ю.А., без определенного места жительства, судимый 17 марта 2009 года мировым судьей судебного участка N 409 района Красносельский города Москвы по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ к 03 месяцам лишения свободы, освобожден по отбытию срока наказания 07 апреля 2009 года;

осужден по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания исчислен с 01 июля 2011 года.

Мера пресечения в отношении Зенкова Ю.А. до вступления приговора в законную силу оставлена прежней - заключение под стражу.

Решена судьба вещественных доказательств.

Приговор постановлен в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Заслушав доклад судьи Селиной М.Е., выслушав мнение адвоката Сорокина В.В., поддержавшего доводы кассационной жалобы осужденного, мнение прокурора Прониной Е.Н., возражавшей против доводов кассационной жалобы и полагавшей необходимым приговор оставить без изменения, судебная коллегия установила:

приговором суда Зенков Ю.А. признан виновным в совершении покушения на кражу, то есть в умышленных действиях, непосредственно направленных на совершение тайного хищения чужого имущества из сумки, находившейся при потерпевшем, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Преступление совершено 01 июля 2011 года в городе Москве при обстоятельствах, подробно указанных в приговоре.

В судебном заседании Зенков Ю.А. полностью согласился с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без судебного разбирательства.

Суд, получив согласие других участников процесса, постановил указанный приговор.

В кассационной жалобе осужденный Зенков Ю.А., не оспаривая выводы суда о виновности и квалификацию своих действий, ставит вопрос о смягчении назначенного ему наказания, так как он полностью осознал свою вину, раскаялся в содеянном, у него на иждивении находятся дети, он имеет грамоты и благодарности. Однако суд указанные обстоятельства учел не в полной мере. Кроме того, как полагает осужденный, был нарушен уголовно-процессуальный закон, поскольку судебное разбирательство по уголовному делу было осуществлено разными судьями, прокурорами и адвокатами.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного, судебная коллегия считает, что приговор является законным, обоснованным и справедливым.

Дело судом рассмотрено в порядке особого судопроизводства, при этом требования ст.ст. 314-317 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, судом соблюдены.

Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайству Зенкова Ю.А., суд удостоверился, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно, после обязательной консультации с защитником и в присутствии последнего, государственный обвинитель не возражал против применения данной процедуры, что отражено в протоколе судебного заседания.

Потерпевший Б.Н.П. на рассмотрение дела в порядке особого судопроизводства не возражал (л.д. 97).

Нарушений уголовно-процессуального закона при проведении судебного заседания и постановлении приговора по делу не допущено.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что обвинение, с которым согласился Зенков Ю.А., подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу; признал их достаточными для осуждения Зенкова Ю.А. и признания его виновным.

Действия осужденного Зенкова Ю.А. правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Судебная коллегия считает, что с доводами осужденного о суровости назначенного наказания согласиться нельзя, поскольку наказание Зенкову Ю.А. назначено в соответствии с законом, соразмерно содеянному, с учетом всех, имеющих значение по делу обстоятельств и данных о личности осужденного, в том числе и тех, на которые осужденный ссылается в своей кассационной жалобе.

Вопреки доводам кассационной жалобы, судом приняты во внимание данные о личности Зенкова Ю.А., учтены признание им вины и раскаяние в содеянном.

В соответствии с требованиями ч. 3 ст. 60 УК РФ, суд при назначении наказания Зенкову Ю.А., в должной мере учел данные о личности осужденного, но, принимая во внимание степень общественной опасности совершенного преступления, суд пришел к обоснованному выводу о необходимости назначения осужденному наказания в виде лишения свободы и отсутствии оснований для назначения иного наказания, в том числе с применением правил ст. 73 УК РФ.

С учетом конкретных обстоятельств совершенного преступления и данных о личности осужденного, вид исправительного учреждения - исправительная колония общего режима, в соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ, назначена правильно.

По мнению судебной коллегии, наказание, назначенное Зенкову Ю.А., является справедливым, назначенным с учетом требований ст. 316 УПК РФ, и оснований для смягчения назначенного наказания, как о том просит осужденный, не усматривается.

Доводы осужденного о том, что при постановлении приговора был нарушен уголовно-процессуальный закон в связи с тем, что судебное разбирательство по уголовному делу было осуществлено разными судьями, прокурорами и адвокатами, судебная коллегия признает несостоятельными, поскольку указанные доводы опровергаются протоколами судебных заседаний, из которых следует, что уголовное дело в суде первой инстанции было рассмотрено законным составом суда, с участием прокурора, адвоката, назначенного в порядке ст. 51 УПК РФ; отводов судье, прокурору, адвокату, секретарю судебного заседания участниками процесса не заявлено (л.д. 99, 105-106).

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что приговор является законным, обоснованным и справедливым, а кассационная жалоба осужденного Зенкова Ю.А. по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Басманного районного суда города Москвы от 14 сентября 2011 года в отношении Зенкова Ю.А. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи