Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 28 ноября 2011 г. N 22-14436 (ключевые темы: побои - физическая боль - камеры - частное обвинение - преступление)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 28 ноября 2011 г. N 22-14436

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Симагиной Н.Д.,

судей Петрова Н.И., Строевой Г.А.

рассмотрела в судебном заседании от 28 ноября 2011 г. кассационную жалобу и дополнения к ней осужденного Еловского Ю.А. на постановление Коптевского районного суда г. Москвы от 24 октября 2011 года, которым приговор мирового судьи судебного участка N 355 района Коптево г. Москвы от 15 сентября 2011 года оставлен без изменения в отношении

Еловского ... года рождения, уроженца г. ..., жителя г. ..., ... области, ранее не судимого,

осужденного по предъявленному Н.В. частному обвинению по ч. 1 ст. 116 УК РФ к исправительным работам сроком на 2 месяца с ежемесячным удержанием в доход государства 10% заработка.

Заслушав доклад судьи Петрова Н.И., выступления осужденного Еловского Ю.А., его представителя Колосова В.Н. по доводам кассационной жалобы и потерпевшего Н.В., просившего судебные решения оставить без изменения, судебная коллегия установила:

по приговору мирового судьи Еловский Ю.А. признан виновным в нанесении Н.В. побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, то есть в преступлении, предусмотренном ч. 1 ст. 116 УК РФ, совершенном 11.04.2011 г. в г. Москве.

В судебном заседании Еловский Ю.А. виновным себя не признал.

Постановлением Коптевского районного суда г. Москвы от 24 октября 2011 года приговор мирового судьи оставлен без изменения, а апелляционная жалоба осужденного Еловского Ю.А. без удовлетворения.

В кассационной жалобе и дополнении к ней, осужденный Еловский Ю.А. просит постановление Коптевского районного суда от 24.10.2011 г. и приговор мирового судьи судебного участка N 335 от 15.09.2011 г. отменить.

По мнению Еловского Ю.А. судебные решения являются незаконными и необоснованными. Указывает, что выводы, изложенные в судебных решениях, не соответствуют фактическим обстоятельствам по делу, судами нарушен уголовно-процессуальный закон и неправильно применен уголовный. Преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116 УК РФ он не совершал и доказательств, подтверждающих его совершение по делу не имеется, а преступление было инспирировано Н.В. по команде директора Педагогического колледжа N 13 С.И., где он работал, чтобы незаконно его уволить, а Н.В. постоянно его терроризировал и всячески преследовал на территории колледжа.

Считает, что в приговоре не отражены мотивы преступления и не дана оценка всем доказательствам.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор мирового судьи и апелляционное постановление Коптевского районного суда г. Москвы в отношении Еловского Ю.А. законными, обоснованными и справедливыми.

Вина Еловского Ю.А. в совершении преступления, за которое он осужден, подтверждена показаниями потерпевшего Н.В., свидетелей Е.А., видеозаписью с камеры видеонаблюдения, заключением эксперта и другими, исследованными в суде доказательствами, которые отражены в судебных постановлениях и которым дана надлежащая оценка.

Так, из показаний потерпевшего Н.В. следует, что 11 апреля 2011 года, когда он, открыв кабинет Еловского Ю.А., сказал последнему, как лицу, ответственному за сохранность имущества, предоставить все необходимое для инвентаризации, тот в грубой форме попытался вытолкнуть Н.В. из кабинета, прищемил ему дверью ногу и несколько раз ударил этой дверью ему по ноге, а затем сильно толкнул кулаком в грудь, от чего он, Н.В. отлетел к противоположной стенке коридора и упал на пол, ощутив от этого физическую боль. Обратившись в травмпункт, он зафиксировал причиненные ему Ю.А. побои.

Эти же обстоятельства подтвердили свидетели Е.А. При этом С.А. пояснила, что момента нанесения удара Н.В. она не видела.

У суда не было оснований не доверять показаниям потерпевшего и свидетелей, поскольку они согласуются с другими, исследованными по делу доказательствами, в частности с видеозаписью камеры наблюдения, справкой травмпункта и заключением судебно-медицинской экспертизы от 11.08.2011 г., согласно которому у Н.В. имелись две ссадины правого коленного сустава, не повлекшие за собой расстройства здоровья.

Доводы в жалобе осужденного о том, что преступления он не совершал и потерпевший его оговорил, как и его заявление об этом в судебном заседании, тщательно проверялись в суде и не нашли своего подтверждения, чему в судебных решениях дана соответствующая оценка и с чем не может не согласиться и судебная коллегия.

Таким образом, достоверно было установлено, что Еловский Ю.А. нанес Н.В. побои, причинив физическую боль, а поэтому его действия правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 116 УК РФ.

Вопреки доводам кассационной жалобы, каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу не установлено.

Что касается наказания, то назначено оно в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности, данных о личности виновного, соразмерно содеянному и является справедливым.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

постановление Коптевского районного суда г. Москвы от 24 октября 2011 года в отношении Еловского оставить без изменения, а его кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи