Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 28 ноября 2011 г. N 22-14455/11 (ключевые темы: гражданский иск - уголовный закон - место жительства - вводная часть приговора - переквалификация)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 28 ноября 2011 г. N 22-14455/11

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Мариненко А.И.,

судей Барановского Н.К., Синициной И.О.,

при секретаре Недробовой М.А.

рассмотрела в судебном заседании 28 ноября 2011 года кассационное представление заместителя Измайловского межрайонного прокурора г. Москвы Левшиной Е.В. и кассационную жалобу адвоката Голоднюка А.В. на приговор Измайловского районного суда г. Москвы от 06 октября 2011 года, которым

Коршунов М.Б., ранее не судимый,

осужден за совершение девяти преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 2 п. "в" УК РФ к 1 году 6 месяцам за каждое преступление, по ст. 30 ч. 3, 158 ч. 2 п. "в" УК РФ - к 1 году 4 месяцам лишения свободы. На основании ст. 69 ч. 2 УК РФ, по совокупности совершенных преступлений, путем частичного сложения наказаний назначено окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев с отбыванием в колонии-поселении.

Приговором решена судьба вещественных доказательств и удовлетворены гражданские иски потерпевших, предъявленных в счет возмещения материального ущерба.

Дело рассмотрено с применением особого порядка принятия судебного решения.

Заслушав доклад судьи Синициной И.О., мнения прокурора Тимошиной А.А., поддержавшей доводы кассационного представления, адвоката Голоднюка А.В., поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия установила:

Коршунов признан виновным в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину (в совершении девяти преступлений), а также в совершении покушения на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены в г. Москве в период с 07 декабря 2010 г. по 15 мая 2011 г. при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Заместитель Измайловского межрайонного прокурора г. Москвы Левшина Е.В. в кассационном представлении указывает, что суд необоснованно удовлетворил гражданский иск потерпевшего Ж. на сумму ... рублей, поскольку указанная сумма не соответствует представленным в обоснование гражданского иска документам, суд не привел в описательно-мотивировочной части приговора расчета суммы иска, подлежащей взысканию с осужденного. Также суд во вводной части приговора не указал место жительства Коршунова М.Б. Прокурор просит приговор в части гражданского иска отменить и передать вопрос о размере гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства, а также уточнить вводную часть приговора, указав место жительства Коршунова М.Б.

В кассационной жалобе адвокат Голоднюк указывает о несправедливости приговора, просит его изменить, назначить Коршунову наказание с применением положений ст. 73 УК РФ, указывает, что осужденный полностью признал вину, раскаялся в содеянном, ранее не судим, имел постоянное место работы, положительно характеризуется, на его иждивении находится малолетняя дочь.

В возражениях на кассационное представление потерпевший Ж. считает доводы прокурора необоснованными, указывает, что сумма предъявленного им гражданского иска полностью подтверждается представленными им документами, имеющимися в материалах дела, он указал в исковом заявлении стоимость только тех работ, которые связаны с устранением повреждений автомашины, причиненными осужденным.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, находит приговор суда подлежащим изменению по следующим основаниям.

Вина Коршунова в совершении преступлений, за которые он осужден, материалами дела установлена.

Каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального закона, предусматривающих особый порядок принятия судебного решения, допущено не было.

Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке было заявлено осужденным после консультации с защитником, государственный обвинитель и потерпевшие против удовлетворения ходатайства не возражали.

Судебная коллегия не находит оснований для отмены приговора в части разрешения гражданского иска по основаниям, указанным в кассационном представлении, поскольку гражданский иск, предъявленный потерпевшим Ж. в счет возмещения материального ущерба, причиненного действиями Коршунова, последний признал в полном объеме, сумма иска подтверждается документами, представленными потерпевшим Ж., судом обоснованно принято решение о взыскании с осужденного именно той суммы, которая была затрачена потерпевшим на восстановление повреждений автомашины, причиненных преступными действиями Коршунова.

Отсутствие во вводной части приговора сведений о месте жительства осужденного не является основанием для отмены либо изменения приговора.

При таких обстоятельствах доводы, указанные в кассационном представлении, судебная коллегия находит подлежащими отклонению.

Вместе с тем, в связи с изменениями уголовного закона, внесенными в УК РФ Федеральным законом от 7 марта 2011 года, с учетом положений ст. 10 УК РФ, принимая во внимание, что суд при постановлении приговора не указал редакцию уголовного закона, по которой квалифицированы действия осужденного по преступлениям, совершенным до внесения вышеуказанных изменений, судебная коллегия считает необходимым переквалифицировать действия Коршунова М.Б. по преступлениям, совершенным 07 декабря 2010 г., 11 декабря 2010 г., 16 декабря 2010 г., 24 декабря 2010 г., 03 января 2011 г., 05 января 2011 г., 28 января 2011 г. со ст. 158 ч. 2 п. "в" УК РФ (в редакции Федерального закона от 27 декабря 2009 г. N 377-ФЗ) на ст. 158 ч. 2 п. "в" УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 г. N 26-ФЗ).

Действия Коршунова по преступлениям, совершенным 22 марта 2011 г., 26 марта 2011 г. и 15 мая 2011 г. квалифицированы правильно, назначенное по ним наказание, вопреки доводам адвоката, изложенным в его кассационной жалобе, является справедливым и соразмерным содеянному.

При назначении Коршунову наказания за преступления, действия по которым судебной коллегией переквалифицированы в соответствии с новой редакцией уголовного закона, судебная коллегия учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, данные о личности Коршунова, который ранее не судим, положительно характеризуется. Обстоятельствами, смягчающими наказание судебная коллегия признает наличие на иждивении у осужденного малолетнего ребенка и раскаяние в содеянном. Вместе с тем, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, конкретных обстоятельств дела судебная коллегия не находит оснований для применения ст. 73 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Измайловского районного суда г. Москвы от 06 октября 2011 года в отношении Коршунова М.Б. изменить: действия Коршунова М.Б. по преступлениям, совершенным 07 декабря 2010 г., 11 декабря 2010 г., 16 декабря 2010 г., 24 декабря 2010 г., 03 января 2011 г., 05 января 2011 г., 28 января 2011 г. переквалифицировать со ст. 158 ч. 2 п. "в" УК РФ (в редакции Федерального закона от 27 декабря 2009 г. N 377-ФЗ) на ст. 158 ч. 2 п. "в" УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 г. N 26-ФЗ), по каждой из которых назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 4 месяца.

На основании ст. 69 ч. 2 УК РФ, по совокупности указанных преступлений и преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 2 п. "в" УК РФ (совершенных 22 марта 2011 г., 26 марта 2011 г.), ст. 30 ч. 3, 158 ч. 2 п. "в" УК РФ, путем частичного сложения наказаний назначить Коршунову М.Б. окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев с отбыванием в колонии-поселении.

В остальном приговор оставить без изменения, кассационное представление прокурора и кассационную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи