Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 28 ноября 2011 г. N 22-14457/11 (ключевые темы: квалифицирующий признак - адвокат - хулиганские побуждения - насильственные действия - физическая боль)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 28 ноября 2011 г. N 22-14457/11

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Мариненко А.И.,

судей Бондарева С.Б. и Говорова Н.Ю.,

при секретаре Недробовой М.А.

рассмотрела в судебном заседании кассационные жалобы адвоката Магомедгаджиева Г.К. на приговор Люблинского районного суда города Москвы от 27 октября 2011 года, которым

Анахаев А.А., судимый 21 июля 2005 года по п.п. "а, г" ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы, освобожденный 07 июня 2006 года условно-досрочно на не отбытый срок 10 месяцев 11 дней,

осужден по п. "а" ч. 1 ст. 213 УК РФ к 1 году 9 месяцев лишения свободы,

по п. "а" ч. 2 ст. 116 УК РФ (за три преступления) к 9 месяцам лишения свободы за каждое. По совокупности совершенных преступлений на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ назначено 2 года лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Взят под стражу в зале суда.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Говорова Н.Ю., объяснения адвоката Магомедгаджиева Г.К. по доводам его жалоб, объяснения адвоката Голубева И.В., поддержавшего доводы кассационных жалоб, мнение прокурора Тимошиной А.А., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия установила:

по приговору суда Анахаев А.А. признан виновным в хулиганстве, то есть грубом нарушении общественного порядка, выражающем явное неуважение к обществу, с применением предметов, используемых в качестве оружия, а также в насильственных действиях в отношении трех лиц, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, из хулиганских побуждений.

Преступления свершены осужденным при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Анахаев А.А. виновным себя признал полностью.

Дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В кассационных жалобах адвокат Магомедгаджиев Г.К. не оспаривая обоснованности осуждения Анахаева А.А., в то же время просит об исключении квалифицирующего признака совершения насильственных действий из хулиганских побуждений, как излишне вмененного, поскольку этот квалифицирующий признак, по его мнению, охватывается составом хулиганства. Также он просит о смягчении назначенного наказания до условного, ссылаясь на раскаяние осужденного в содеянном, полное признание своей вины и возмещение потерпевшим причиненного вреда.

В своих возражениях на кассационные жалобы адвоката государственный обвинитель Кузнецова Э.А. полагает вину осужденного установленной, а приговор - законным, обоснованным и не подлежащим изменению.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.

Вина Анахаева А.А. в совершении преступлений, за которые он осужден, материалами дела установлена, что по делу не оспаривается. Вопреки утверждениям адвоката, указанный выше квалифицирующий признак ч. 2 ст. 116 УК РФ исключению из осуждения Анахаева А.А. подлежать не может, поскольку в действиях осужденного наличествует реальная совокупность преступлений.

При назначении Анахаеву А.А. наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, его личность и обстоятельства дела, смягчающие его наказание, в том числе и те, на которые ссылается в жалобах адвокат. Одновременно суд учел и обстоятельства, отягчающие наказание Анахаева А.А. - рецидив преступлений.

Наказание осужденному Анахаеву А.А. назначено в минимальных, пределах, предусмотренных санкциями уголовного закона, и, по мнению судебной коллегии, является справедливым и соразмерным содеянному, в связи с чем оснований к снижению наказания или применения ст. 73 УК РФ судебная коллегия не находит.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые повлияли, или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, по делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Люблинского районного суда города Москвы от 27 октября 2011 года в отношении Анахаева А.А. оставить без изменения, а кассационные жалобы адвоката - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи