Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 28 ноября 2011 г. N 22-14459/11 (ключевые темы: изменение приговора - вина - особый порядок - содержание под стражей - хищение чужого имущества)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 28 ноября 2011 г. N 22-14459/11

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Мариненко А.И.,

судей Барановского Н.К. и Бондарева С.Б.,

при секретаре Недробовой М.А.

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Хапацук Н. на Приговор Солнцевского районного суда города Москвы от 12 октября 2011 года, которым

Хапацук Н., ранее несудимый,

осужден по ст. 161 ч. 1 УК РФ - к 9 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания ему исчислен с 31 мая 2011 года, с учетом времени содержания под стражей.

Судьба вещественных доказательств по делу решена.

Заслушав доклад судьи Бондарева С.Б., защитника-адвоката Голоднюка А.В., поддержавшего доводы кассационной жалобы, просившего об изменении приговора в части смягчения назначенного Хапацук Н. наказания, возражения прокурора Тимошиной А.А., просившей приговор оставить без изменения, судебная коллегия установила:

Хапацук Н. признан виновным в грабеже, т.е. открытом хищении чужого имущества.

А именно в том, что в ночь на 31.05.2011 г., находясь в павильоне ожидания общественного транспорта "ДСК-3" расположенного по Боровскому шоссе г. Москвы, Хапацук Н. вырвал из рук Н. мобильный телефон стоимостью ... рублей и убежал, причинив Н. ущерб на указанную сумму.

Место, время и обстоятельства преступления подробно изложены в приговоре и обвинительном акте.

Дело рассмотрено в особом порядке, поскольку Хапацук Н., полностью признав вину, ходатайствовал об этом, а участники судебного разбирательства не имели возражений.

В кассационной жалобе осужденный Хапацук Н. просит об изменении приговора в части смягчения наказания, находя его необоснованно суровым, назначенным без учета полного признания вины и раскаяния.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор не подлежащим изменению.

Вина осужденного в совершении преступления при обстоятельствах изложенных в приговоре, доказана материалами дела, которым суд дал надлежащую оценку и правильно, с учетом редакции предъявленного обвинения, квалифицировал действия Хапацук Н. по ст. 161 ч. 1 УК РФ.

Доказанность вины осужденного и правильность квалификации его действий в кассационной жалобе не оспаривается.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора по делу не установлено.

Уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке, поскольку Хапацук Н., полностью признав вину, ходатайствовал об этом, а участники судебного разбирательства не имели возражений.

Последствия рассмотрения уголовного дела особым порядком Хапацук Н. были разъяснены.

Наказание осужденному назначено в полном соответствии с характером содеянного, данными о личности виновного и не является явно несправедливым вследствие суровости либо мягкости.

При назначении наказания суд учел требования ст. 316 ч. 7 УПК РФ.

Обстоятельств отягчающих наказание Хапацук Н. суд не усмотрел, а в качестве смягчающего учел полное признание вины и раскаяние, что позволило назначить тому наказание в виде лишения свободы в нижней части санкции соответствующей нормы уголовного закона.

Оснований для смягчения назначенного Хапацук Н. наказания судебная коллегия не усматривает, с учетом чего не может согласиться с доводами кассационной жалобы о необходимости изменения приговора.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Солнцевского районного суда города Москвы от 12 октября 2011 года в отношении Хапацук Н. оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи