Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 28 ноября 2011 г. N 22-14466 (ключевые темы: задержание - колония-поселение - отмена приговора - допрос - вещественные доказательства)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 28 ноября 2011 г. N 22-14466

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суд в составе:

председательствующего Гайдара О.Ю.,

судей Мартыновой Л.Т. и Хотунцевой Г.Е.,

при секретаре Жукове И.В.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Зайцева М.Ю. на приговор Кунцевского районного суда г. Москвы от 20 октября 2011 года, которым

Зайцев М.Ю., ..., ранее не судимый,

осужден по ст. 228 ч. 1 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы в колонии-поселении, решен вопрос о вещественных доказательствах.

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 75.1 Уголовно-исполнительного кодекса РФ наложены обязательства явиться в территориальный орган уголовно-исполнительной системы для следования в колонию-поселение за счет государства самостоятельно, срок исчислять со дня его прибытия в колонию.

Заслушав доклад судьи Мартыновой Л.Т., выслушав осужденного Зайцева М.Ю. и адвоката Башмакова А.А., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Гугава Д.К., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия установила:

Зайцев М.Ю. признан виновным в незаконном хранении без цели сбыта наркотического средства - героина, массой 0,55 грамма, в крупном размере.

Преступление совершено 10 февраля 2011 года в г. Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Зайцев М.Ю. виновным себя не признал.

В кассационной жалобе осужденный Зайцев М.Ю., не соглашаясь с приговором суда, находит его незаконным и необоснованным, считает, что судом не дана надлежащая оценка доказательствам, а также доводам и свидетелю стороны защиты о его невиновности, указывает, что при его задержании и досмотре находилось шесть сотрудников ДПС, один из которых досмотрел машину и положил ему в карман сверток с наркотическим веществом, также указывает, что некоторые сотрудники ДПС, включая К., не были допрошены, а суд в нарушение уголовно-процессуального закона сослался на их показания, утверждает, что осужден необоснованно, просит приговор отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд, в ином составе.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит их несостоятельными, а приговор законным и обоснованным.

Вывод суда о виновности Зайцева в инкриминируемом деянии основан на добытых по делу доказательствах, полно и правильно приведенных в приговоре, подтвержден материалами дела.

В обоснование вывода о совершении Зайцевым незаконного хранения без цели сбыта героина в крупном размере положены показания свидетелей С., С., Б., К., П., Г. и К. по факту задержания осужденного, состояние которого вызвало подозрение на предмет употребления им наркотических средств, и обнаружения у него свертка из полиэтилена с порошкообразным веществом белого цвета, признанного по делу вещественным доказательством, а также протокол личного досмотра и изъятия свертка с порошкообразным веществом, являющимся по заключению химической экспертизы героином, массой 0,55 гамма, в ходе которого сам задержанный пояснял, что сверток нашел на улице и взял его себе, протокол медицинского освидетельствования Зайцева М.Ю., находящегося в состоянии опьянения, вызванного веществами опийной группы и группы канабиса, протоколы очных ставок и проверок показаний на месте и другие фактические сведения и данные, содержащиеся в письменных источниках доказательств, полно и правильно приведенные в приговоре.

Все эти и другие доказательства, положенные в основу приговора, обоснованно признанные допустимыми, были судом надлежаще оценены, выводы суда достаточно мотивированны, и судебная коллегия с ними полностью согласна.

Надлежащую оценку суд также дал и показаниям свидетеля З., обоснованно отнесся к ним критически.

Сведений о заинтересованности допрошенных по делу лиц в оговоре осужденного по делу не имеется.

Доводы о невиновности, аналогичные тем, что приведены в кассационной жалобе осужденного, были предметом тщательной проверки в судебном заседании. Как не нашедшие своего подтверждения они обоснованно отвергнуты по мотивам, приведенным в приговоре.

Суд, вопреки доводам жалобы, правильно установил фактические обстоятельства и квалифицировал действия виновного, в которых содержится состав преступления, предусмотренный ст. 228 ч. 1 УК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, вопреки доводам жалобы, по делу не допущено.

Приговор постановлен в соответствии с законом. В его основу судом положены допустимые доказательства, достаточные для признания Зайцева виновным в преступлении, за совершение которого он осужден.

Как следует из протокола судебного заседания (л.д. 274), показания свидетелей Б., К. и К., данные в ходе предварительного расследования, были оглашены с согласия сторон в соответствии со ст. 281 УПК РФ.

Наказание виновному назначено с учетом положений ст. 60 УК РФ, исходя из содеянного, данных о личности осужденного, конкретных обстоятельств дела и является справедливым.

Таким образом, оснований для отмены приговора по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Кунцевского районного суда г. Москвы от 20 октября 2011 года в отношении Зайцева М.Ю. оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи