Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 28 ноября 2011 г. N 22-14482/11 (ключевые темы: отмена приговора - оценка - инвалиды III группы - доходы государства - доказательства)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 28 ноября 2011 г. N 22-14482/11

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Симагиной Н.Д.,

судей Строевой Г.А., Генераловой Л.В.,

при секретаре Орловой Ю.Л.

рассмотрела в судебном заседании от 28 ноября 2011 года кассационную жалобу адвоката Афяна Д.В. на постановление Таганского районного суда г. Москвы от 06 октября 2011 года, которым приговор мирового судьи судебного участка N 371 района Таганского района г. Москвы Гороховой Т.В. от 08 июля 2011 года в отношении

Тягунова ... года рождения, уроженца и гражданина РФ, неработающего, со слов инвалида 3 группы, проживающего по адресу: г. ..., ранее не судимого,

осужденного по ч. 1 ст. 116 УК РФ к штрафу в размере ... рублей в доход государства, оставлен без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Мера пресечения в отношении Тягунова П.А. не избиралась.

По делу разрешен гражданский иск.

Заслушав доклад судьи Строевой Г.А., объяснения адвоката Гущина В.А. по доводам кассационной жалобы, судебная коллегия установила:

приговором мирового судьи судебного участка N 371 Таганского района г. Москвы от 08 июля 2011 года Тягунов П.А. признан виновным в совершении иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ.

Преступление совершено 09 декабря 2010 года, примерно в 18-30, в квартире, расположенной по адресу: г. ..., ул. ... в отношении потерпевшей И.М., при обстоятельствах указанных в приговоре суда.

В судебном заседании Тягунов П.А. виновным себя в предъявленном ему обвинении не признал.

Приговором мирового судьи Тягунов П.А. осужден по ч. 1 ст. 116 УК РФ к штрафу в размере ... рублей в доход государства. Этим же приговором, с Тягунова П.А. в качестве возмещения морального вреда в пользу И.М. взыскано ... рублей.

Постановлением Таганского районного суда г. Москвы от 06 октября 2011 года, в апелляционном порядке, приговор мирового судьи судебного участка N 371 Таганского района г. Москвы от 06 октября 2011 года в отношении Тягунова П.А. оставлен без изменения, а апелляционная жалоба осужденного - без удовлетворения.

На приговор мирового судьи и постановление суда апелляционной инстанции подана кассационная жалоба:

- адвокатом Афяном Д.В., в защиту осужденного Тягунова П.А., который указал на несогласие с решениями мирового судьи и суда апелляционной инстанции; считает постановление суда незаконным и необоснованным, несоответствующим фактическим обстоятельствам дела; положенные в основу приговора доказательства являются лишь подтверждением версии потерпевшей, которая опровергнута показаниями свидетеля согласно которым Тягунов телесных повреждений не наносил; суд критически отнесся к данным показаниям и необоснованно принял к сведению показания свидетелей, которые состоят в родственных и дружеских связях с потерпевшей и очевидцами произошедшего не были; в постановлении суда апелляционной инстанции показания свидетеля не отражены и им не дана оценка; в ходе проверки заявления участковым опровергла ее показания, что не учтено судом; между потерпевшей и осужденным Тягуновым имелись неприязненные отношения, которые являются поводом для оговора последнего, в связи с чем просит постановление суда от 06.10.2011 г. отменить, а уголовное дело в отношении Тягунова П.А. прекратить.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы защиты, судебная коллегия находит приговор суда 1-ой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции законными, обоснованными и справедливыми.

Выводы суда о доказанности вины осужденного Тягунова П.А. в совершении преступления, при обстоятельствах указанных в приговоре суда, являются правильными и основаны на совокупности доказательств, исследованных в судебном заседании, и получивших обоснованную оценку в приговоре суда: показаниях потерпевшей И.М., свидетелей: ...; заключении судебно-медицинской экспертизы и других материалах дела, исследованных судом.

Обстоятельства дела органами предварительного следствия и судом исследованы всесторонне и объективно.

В основу приговора положены доказательства, полученные с соблюдением норм уголовно-процессуального закона и исследованные в судебном заседании, в связи с чем доводы защиты об обратном судебная коллегия находит несостоятельными.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 88 УПК РФ суд оценил каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, все собранные доказательства в их совокупности достаточны для постановления оспариваемого обвинительного приговора и постановления суда апелляционной инстанции.

Оснований не доверять показаниям потерпевшей Г.И.М., свидетелей: В.В., у суда не было, поскольку они последовательны, логичны, не имеют существенных противоречий, согласуются между собой и с другими доказательствами по делу.

Каких-либо объективных данных, свидетельствующих о заинтересованности данных лиц в исходе дела и об оговоре ими осужденного, по делу не имеется.

Показания осужденного Тягунова П.А. и свидетеля С.Н. проверены и оценены судом в совокупности со всеми исследованными по делу доказательствами, при этом суд обоснованно отнесся к ним критически и пришел к выводу о их несоответствии действительности.

Версия осужденного Тягунова П.А. о своей невиновности судом проверена, однако не нашла своего подтверждения и надлежащим образом в приговоре мирового судьи и постановлении суда апелляционной инстанции оценена и опровергнута.

Анализ, положенных в основу приговора доказательств, а равно их оценка, подробно изложены в судебных решениях, что опровергает доводы кассационной жалобы защиты о том, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, не подтверждены доказательствами и основаны на предположениях.

Фактические обстоятельства дела судом установлены правильно и полно изложены в приговоре.

Действия Тягунова П.А. судом правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 116 УК РФ, при этом доводы суда о юридической оценке действий осужденного подробно мотивированы в приговоре.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих за собой безусловную отмену приговора и постановления суда апелляционной инстанции, в том числе права на защиту, по делу не допущено.

Оснований сомневаться в объективности суда 1-ой инстанции и апелляционной инстанции по делу не имеется.

Обстоятельства совершения Тягуновым П.А. преступления, установленного судом, и выводы о его виновности изложены в приговоре мирового судьи и постановлении суда апелляционной инстанции в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Наказание осужденному Тягунову П.А. назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, конкретных обстоятельств дела и данных о его личности.

Назначенное Тягунову П.А. наказание судебная коллегия находит справедливым и оснований для его смягчения не усматривает.

Оснований для отмены приговора мирового судьи и постановления суда апелляционной инстанции по доводам, изложенным в кассационной жалобе защиты, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

постановление Таганского районного суда г. Москвы от 06 октября 2011 года об оставлении без изменения приговора мирового судьи судебного участка N 371 Таганского района г. Москвы от 08 июля 2011 года в отношении Тягунова оставить без изменения, а кассационную жалобу защиты - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи