Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 28 ноября 2011 г. N 22-14484 (ключевые темы: степень общественной опасности - исправление осужденного - добровольность - исправительные колонии общего режима - вещественные доказательства)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 28 ноября 2011 г. N 22-14484

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Смирновой Н.П.,

судей Панариной Е.В. и Пасикуна К.Н.,

при секретаре Харьковом Р.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Акназара У.С. на приговор Бабушкинского районного суда г. Москвы от 04 октября 2011 года, которым

Акназар Уулу Санжарбек, ранее не судимый,

осужден по ст. 161 ч. 1 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания Акназару У.С. исчислен с 11 августа 2011 года.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Смирновой Н.П., объяснения осужденного Акназара У.С. по доводам кассационной жалобы, адвоката Остафий Н.В., поддержавшей доводы кассационной жалобы осужденного и просившей о смягчении Акназару У.С. наказания с применением ст.ст. 64, 73 УК РФ, мнение прокурора Хохловой А.А., полагавшей приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия установила:

Акназар У.С. признан виновным в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества.

Преступление совершено 11 августа 2011 года в г. Москве при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора суда.

В судебном заседании Акназар У.С. признал себя виновным полностью, заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, которое было удовлетворено судом.

В кассационной жалобе осужденный Акназар У.С., не оспаривая обоснованности осуждения, считает приговор суда несправедливым и чрезмерно суровым, поскольку суд не в полной мере учел ряд обстоятельств, смягчающих наказание. Ссылается на то, что вину свою он признал, раскаялся в содеянном, ранее не судим, положительно характеризуется по месту проживания и учебы, добровольно возместил причиненный потерпевшему материальный ущерб, потерпевший никаких претензий к нему не имеет и просил прекратить в отношении него уголовное преследование. С учетом всех смягчающих наказание обстоятельств просит о смягчении ему назначенного наказания с применением ст.ст. 64, 73 УК РФ.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Шебеко А.И. (ранее Сердюкова А.И.) считает приговор суда в отношении Акназара У.С. законным и обоснованным.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения на них, судебная коллегия находит приговор суда в отношении Акназара У.С. законным и обоснованным, а назначенное осужденному наказание справедливым.

Судом правильно сделан вывод о том, что обвинение, с которым согласился Акназар У.С., обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Назначая наказание Акназару У.С., суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории преступлений средней тяжести, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, личность осужденного, который ранее не судим, как смягчающие наказание обстоятельства полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном, положительные характеристики с места учебы и проживания, добровольное возмещение вреда потерпевшему, мнение потерпевшего, просившего не лишать Акназара У.С. свободы, а также отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Наказание Акназару У.С. назначено судом в полном соответствии с требованиями уголовного закона, соразмерно содеянному и оснований для его смягчения и применения ст.ст. 64, 73 УК РФ, как об этом ставится вопрос в кассационной жалобе осужденного, судебная коллегия не усматривает.

Каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену приговора, по делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Бабушкинского районного суда г. Москвы от 04 октября 2011 года в отношении Акназара Уулу Санжарбека оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи