Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 28 ноября 2011 г. N 22-14508/11 (ключевые темы: ст 158 ук рф - исправительные колонии строгого режима - отбывание наказания - состояние здоровья - лишение свободы)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 28 ноября 2011 г. N 22-14508/11

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Усова В.Г.,

судей Фисенко Е.В., Соловьевой Т.П.,

при секретаре Зубовой А.В.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Крапильского Ю.А. на приговор Симоновского районного суда г. Москвы от 18 октября 2011 года, которым

Крапильский Ю.А., судимый: 29 ноября 2006 года мировым судьей судебного участка N ... района ... г. ... по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком в течение 2-х лет; 18 апреля 2007 года ... районным судом г. ... по п.п. "а, в" ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ путем поглощения менее строгих наказаний более строгим, к 2 годам лишения свободы. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров частично присоединено наказание по предыдущему приговору и окончательно назначено наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освободившийся 31 августа 2009 года по отбытии срока наказания;

осужден по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ N 26-ФЗ от 07.03.11 года) к 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания Крапильскому Ю.А. исчислен с 6 мая 2011 года.

Приговором суда разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Фисенко Е.В., выслушав объяснения осужденного Крапильского Ю.А. по доводам кассационной жалобы, адвоката Князеву Е.Л., поддержавшую доводы кассационной жалобы осужденного, представителя потерпевшего Шарапова Ю.А., возражавшего против удовлетворения кассационной жалобы, прокурора Бобек М.А., полагавшей оставить приговор суда без изменения, судебная коллегия установила:

приговором мирового судьи судебного участка N 243 района Нагатинский Затон г. Москвы от 9 июня 2011 года Крапильский признан виновным в покушении на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества и ему назначено наказание в виде 1 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

18 октября 2011 года суд апелляционной инстанции изменил состоявшийся в отношении Крапильского обвинительный приговор, признал его виновным по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ и снизил ему наказание до 10 месяцев лишения свободы.

Преступление осужденным совершено в г. Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Крапильский виновным себя признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, рассмотрение дела по его ходатайству было проведено в особом порядке.

В кассационной жалобе осужденный Крапильский, не оспаривая правильность осуждения, считает приговор несправедливым вследствие его чрезмерной суровости. Указывает на то, что при назначении наказания суд апелляционной инстанции не учел его состояние здоровья, а именно наличие у него заболеваний СПИД и гепатита, состояние здоровья его ребенка и матери-инвалида 2 группы, на иждивении которой находится его ребенок. Считает, что наказание назначено судом без учета данных обстоятельств. Просит приговор суда изменить, снизить ему наказание, применив ст. 64 УК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, суд находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Суд апелляционной инстанции верно пришел к выводу о том, что обвинение, предъявленное Крапильскому, является обоснованным.

Квалификация действий осужденного Крапильского по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ является правильной, сомнений у судебной коллегии не вызывает и не оспаривается.

Разбирательство дела проведено судом в особом порядке с соблюдением требований ст.ст. 314, 316 УПК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора суда, по делу не установлено.

Вопреки доводам кассационной жалобы, назначая наказание, суд в полной мере учел все данные о личности осужденного, в том числе и те, на которые он ссылается в своей жалобе. Суд учел и признал обстоятельствами, смягчающими наказание, состояние здоровья осужденного, его семейное положение, признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка ... года рождения, в связи с чем снизил ему наказание, назначенное приговором мирового судьи, до 10 месяцев лишения свободы.

Судебная коллегия не может согласиться с доводами жалобы о чрезмерной суровости назначенного наказания в виде лишения свободы.

Вывод суда о том, что исправление Крапильского возможно только в условиях изоляции его от общества, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, должным образом мотивирован, дан с учетом всех обстоятельств дела и данных о его личности и семейном положении, наличии в его действиях рецидива преступлений, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного, с чем судебная коллегия не может не согласиться

Необходимость назначения наказания, связанного с лишением свободы, и невозможность применения иного, более мягкого наказания, в том числе ст. 73 УК РФ, в приговоре суда мотивирована.

Оснований для дальнейшего смягчения назначенного осужденному наказания, с учетом доводов, изложенных в жалобе, судебная коллегия не усматривает.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих безусловную отмену приговора суда, по делу не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Симоновского районного суда г. Москвы от 18 октября 2011 года в отношении Крапильского Ю.А. оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи