Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 28 ноября 2011 г. N 22-14516/11 (ключевые темы: исправительные колонии строгого режима - конфискация имущества - отбывание наказания - исправление осужденного - лишение свободы)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 28 ноября 2011 г. N 22-14516/11

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Усова В.Г.,

судей Фисенко Е.В., Соловьевой Т.П.,

при секретаре Поспеловой О.К.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Паршутина А.Н. на приговор Симоновского районного суда г. Москвы от 6 октября 2011 года, которым

Паршутин А.Н., ранее судимый: 10.10.2001 года Привокзальным районным судом г. Тулы по ч. 1 ст. 213 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ с испытательным сроком 6 месяцев; 24.04.2003 года Привокзальным районным судом г. Тулы по п.п. "а, в" ч. 2 ст. 162, ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ N 133-ФЗ от 31.10.2002 года) к 8 годам лишения свободы с конфискацией имущества без штрафа, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров окончательно к 8 годам 3 месяцам лишения свободы, с конфискацией имущества, без штрафа; 08.04.2004 года Центральным районным судом г. Тулы по п.п. "а, г" ч. 2 ст. 161 УК РФ (в редакции Закона от 08.12.2003 года) к 8 годам лишения свободы без штрафа; на основании ст. 69 ч. 5 УК РФ частично присоединено наказание по приговору суда от 24.04.2003 года и окончательно определено к отбытию - 9 лет лишения свободы. Постановлением суда надзорной инстанции Президиумом Тульского областного суда от 14.05.2007 года исключен п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ, снижено наказание по п. "а" ч. 2 ст. 161 УК РФ и на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к отбытию назначено наказание в виде 8 лет 9 месяцев лишения свободы без штрафа; освободившийся 5 апреля 2011 года по отбытии срока наказания,

осужден по п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима без штрафа и ограничения свободы.

Мера пресечения Паршутину А.Н. в виде заключения под стражу оставлена без изменения.

Срок отбывания наказания исчислен с 13 июля 2011 года.

В приговоре разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Фисенко Е.В., выслушав объяснения адвоката Князевой Е.Л., поддержавшей доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Бобек М.А., полагавшей приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия установила:

приговором суда Паршутин признан виновным в грабеже, то есть открытом хищении чужого имущества, с угрозой применения насилия, не опасного для жизни или здоровья.

Преступление им совершено в г. Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании осужденный Паршутин виновным себя признал полностью, по его ходатайству уголовное дело рассмотрено судом в порядке особого производства.

В кассационной жалобе осужденный Паршутин, не соглашаясь с приговором суда, считает, что суд вынес приговор с явным обвинительным уклоном, сославшись на особо опасный рецидив в его действиях, не учел семейные обстоятельства и мнение потерпевшего, который не настаивал на строгом наказании. Просит обратить внимание на то, что он чистосердечно раскаялся в содеянном, ходатайствовал об особом порядке, у него на иждивении находятся двое малолетних детей ... и ... года рождения, больная мать, а также то, что он после освобождения работал. Просит приговор суда изменить, снизить наказание, применив ст. 64 и 73 УК РФ.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Чубенко А.А. считает приговор суда законным, обоснованным и справедливым. Просит приговор суда оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит основания для отмены или изменения приговора суда, считая его законным, обоснованным и справедливым.

Суд первой инстанции верно пришел к выводу о том, что обвинение, предъявленное Паршутину, является обоснованным. Квалификация действий осужденного по п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ является правильной, сомнений у судебной коллегии не вызывает и не оспаривается.

Разбирательство дела проведено судом в особом порядке с соблюдением требований ст.ст. 314, 316 УПК РФ.

Вопреки доводам жалобы осужденного, при решении вопроса о виде и мере наказания суд в полной мере учел характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства дела и данные о личности виновного, в том числе и те, на которые осужденный указывает в своей жалобе. Судом учтено и признано обстоятельствами, смягчающими наказание, то, что он положительно характеризуется, мнение потерпевшего А. о смягчении Паршутину наказания, наличие несовершеннолетнего ребенка, признание вины.

Судебная коллегия не может согласиться с доводами жалобы осужденного о чрезмерной суровости назначенного наказания.

Вывод суда о том, что исправление осужденного возможно только в условиях изоляции его от общества, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, мотивирован, дан с учетом всех обстоятельств дела и данных о его личности, наличии в его действиях опасного рецидива преступлений, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного, с чем судебная коллегия не может не согласиться

Необходимость назначения наказания, связанного с лишением свободы, и невозможность применения иного, более мягкого наказания, в том числе ст. 64 и ст. 73 УК РФ, в приговоре суда мотивирована.

Дело рассмотрено судом первой инстанции с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, поэтому с доводами жалобы осужденного об обвинительном уклоне суда при рассмотрении дела, судебная коллегия согласиться не может.

Оснований для смягчения назначенного осужденному наказания, с учетом доводов, изложенных в жалобе, судебная коллегия не усматривает.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих безусловную отмену приговора суда, по делу не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Симоновского районного суда г. Москвы от 6 октября 2011 года в отношении Паршутина А.Н. оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи