Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 28 ноября 2011 г. N 22-14547/11 (ключевые темы: состояние здоровья - степень общественной опасности - изменение приговора - УК РФ - назначение наказания)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 28 ноября 2011 г. N 22-14547/11

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Колесниковой И.Ю.,

судей Широкова А.И. и Музыченко О.А.,

при секретаре Туманиной С.В.

рассмотрела в судебном заседании 28 ноября 2011 года кассационную жалобу осужденного Цомаия Д.И. на приговор Тверского районного суда г. Москвы от 19 октября 2011 года, которым

Цомаия Д.И., ранее судимый: 14 сентября 2005 года приговором Коптевского районного суда г. Москвы по п. "в" ч. 2 ст. 161 УК РФ к 3 годам лишения свободы; 22 октября 2008 года приговором Останкинского районного суда г. Москвы по ст.ст. 30 ч. 3, 158 ч. 2 п. "г" УК РФ к 3 годам лишения свободы, освобожденный 7 июля 2011 года по отбытии срока наказания;

- осужден за совершение преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч. 3, 158 ч. 2 п.п. "в, г" УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания Цомаия Д.И. исчислен с 11 сентября 2011 года.

Приговором разрешен вопрос о мере пресечения и вещественных доказательствах по делу.

Заслушав доклад судьи Колесниковой И.Ю., пояснения осужденного Цомаия Д.И. и защитника - адвоката Подхватилина В.М., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Сухарева М.С., полагавшего необходимым приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения, судебная коллегия установила:

Цомаия Д.И. признан виновным в совершении покушения на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем.

Согласно приговору, преступление совершено 11 сентября 2011 года в г. Москве.

Установленные судом обстоятельства совершения преступления подробно приведены в приговоре.

В судебном заседании Цомаия Д.И. вину признал. Приговор по делу постановлен в особом порядке, предусмотренном ст. 316 УПК РФ.

В кассационной жалобе и дополнении к ней осужденный Цомаия Д.И., не оспаривая доказанность вины и квалификацию содеянного, выражает несогласие с приговором в виду его чрезмерной суровости, при этом считает, что суд не принял во внимание представленные в судебном заседании справки о том, что в связи со смертью его брата и его (Цомаия Д.И.) ареста его отец, будучи инвалидом 1 группы и членом общества слепых, вынужден жить в доме инвалидов, поскольку нуждается в ежедневном уходе и не может находиться в квартире один, кроме того, признав наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд не рассмотрел возможность применения ст. 64 УК РФ, также обращает внимание на свое состояние здоровья, утверждая о наличии заболевания, профилактика которого невозможна в местах лишения свободы, автор жалобы просит приговор изменить и смягчить наказание с учетом влияния назначенного наказания на условия жизни его отца и применить ст. 64 УК РФ.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Сергуняева Л.А. выражает мнение о том, что приговор суда является законным, обоснованным и справедливым, просит приговор оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия находит приговор в отношении Цомаия Д.И. законным, обоснованным и справедливым, подлежащим оставлению без изменения.

Приговор по настоящему делу, в соответствии с ходатайством подсудимого, с согласия сторон, постановлен в особом порядке судебного разбирательства, установленном ст. 316 УПК РФ.

Проверив обоснованность предъявленного Цомаия Д.И. обвинения на основе собранных по делу доказательств, суд правильно квалифицировал его действия по ст.ст. 30 ч. 3, 158 ч. 2 п.п. "в, г" УК РФ.

Как усматривается из представленных материалов дела, нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства РФ, влекущих отмену или изменение приговора, в ходе производства по делу предварительного расследования и его рассмотрения судом первой инстанции, допущено не было.

Судебная коллегия не может согласиться с доводами кассационной жалобы о чрезмерной суровости назначенного наказания, поскольку при назначении наказания осужденному, суд, исходя из положений ст. 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, который полностью признал вину, в содеянном раскаялся, кроме того, по делу отсутствует реальный ущерб, подлежащий возмещению, что признано обстоятельствами, смягчающими наказание.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, его фактических обстоятельств, данных о личности Цомаия Д.И., в действиях которого имеется рецидив преступлений, суд обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для назначения Цомаия Д.И. наказания в виде лишения свободы и отсутствии оснований для применения ст. 73 УК РФ. Соответствующие выводы надлежаще мотивированы в приговоре. Требования ст. 60, ч. 3 ст. 66 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ при назначении наказания соблюдены.

Судом первой инстанции были приобщены и исследованы документы о состоянии здоровья отца осужденного, и соответственно данные обстоятельства принимались во внимание, при этом суд не признал данное обстоятельство смягчающим, что, исходя из положений УПК РФ, является правом судом, не согласиться с судом в данной части у судебной коллегии оснований не имеется.

Судебная коллегия находит назначенное наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного Цомаия Д.И. преступления и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а потому не усматривает оснований для назначения Цомаия Д.И. наказания с применением положений ст. 64 УК РФ, о чем просит осужденный в своей кассационной жалобе.

Доказательств, подтверждающих невозможность отбывания Цомаия Д.И. наказания в виде лишения свободы по состоянию здоровья в материалах уголовного дела не имеется, и судебной коллегии представлено не было.

Таким образом, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения приговора суда, в том числе по доводам кассационной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ судебная коллегия определила:

приговор Тверского районного суда город Москвы от 19 октября 2011 года в отношении Цомаия Д.И. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи