Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 28 ноября 2011 г. N 22-14552 (ключевые темы: грабеж - смягчающие обстоятельства - хищение чужого имущества - изменение приговора - вещественные доказательства)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 28 ноября 2011 г. N 22-14552

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Маркова С.М.,

судей Пронякина Д.А. и Андреевой С.В.,

при секретаре Огурцове С.А.

рассмотрела в судебном заседании 30 ноября 2011 года кассационные жалобы осужденных Пириева Т.Г.о. и Элчияна А.М., на приговор Мещанского районного суда г. Москвы от 13 сентября 2011 года, которым

Пириев Т.Г. оглы, ранее судимый: 27 февраля 2003 г. Дорогомиловским районным судом г. Москвы по п. "в" ч. 3 ст. 161 УК РФ к 7 годам лишения свободы, с применением ст. 70 УК РФ, по совокупности с учетом наказания по приговору Басманного районного суда г. Москвы от 10 января 2000 г., к 8 годам лишения свободы, освобожденного по отбытию наказания 31 декабря 2008 г.,

осужден по п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ (в редакции Федерального Закона от 7 марта 2011 г.) к 4 годам лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в ИК строгого режима;

Элчиян А.М., судимый: 26 мая 2005 г. Кировским районным судом г. Ярославля по ч. 2 ст. 162 УК РФ к 4 годам лишения свободы, с применением ст. 70 УК РФ, по совокупности с учетом наказания по приговору Красноперекопского районного суда г. Ярославля от 30 декабря 2004 г., к 6 годам лишения свободы, освобожденного по отбытию наказания 10 ноября 2010 г.,

осужден по ч. 1 ст. 161 УК РФ (в редакции Федерального Закона от 7 марта 2011 г.) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в ИК строгого режима.

Срок отбытия наказания Элчияну А.М. и Пириеву Т.Г.о. исчислен с 27 января 2011 г.

Приговором разрешены вопросы о мере пресечения и вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Пронякина Д.А., объяснения осужденного Пириева Т.Г.о., адвокатов Бузиной О.В. и Федоровой Е.Г., поддержавших доводы кассационных жалоб, мнение прокурора Потапова И.Е., полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия установила:

Элчиян признан виновным в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества.

Пириев признан виновным в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия, не опасного для жизни и здоровья гражданина.

Преступление совершено осужденными 19 января 2011 года в г. Москве, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Элчиян и Пириев свою вину полностью признали.

В кассационных жалобах осужденные Пириев Т.Г.о. и Элчиян А.М., не оспаривая квалификации своих действий и доказанности вины, просят приговор изменить в части назначенного наказания. С учетом данных о личности, просят снизить назначенное наказание и учесть все смягчающие обстоятельства.

Судебная коллегия, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационных жалоб, не находит оснований для отмены или изменения приговора.

Вина Пириева и Элчияна в совершении преступления, помимо их признательных показаний, подтверждена исследованными доказательствами: показаниями потерпевшего П., показаниями свидетелей; письменными материалами - заявлением потерпевшего П., письменными и вещественными доказательствами и другими материалами дела.

Перечисленные доказательства исследованы в судебном заседании в соответствии с уголовно-процессуальным законом, с участием стороны защиты и обвинения, при этом суд обоснованно пришел к выводу об их допустимости и достаточности для разрешения дела, в соответствии с правилами, установленными ст.ст. 74, 87, 88 УПК РФ, так как они получены в соответствии с требованиями закона, содержат сведения, относящиеся к обстоятельствам рассматриваемого дела.

Суд также обоснованно сделал вывод о достоверности доказательств, поскольку они являются логичными и последовательными, дополняют друг друга, согласуются между собой, и их совокупность исследована в судебном заседании.

Выводы суда об оценке доказательств надлежаще мотивированы, и судебная коллегия считает их обоснованными и убедительными.

Квалификация действий Элчияна по ч. 1 ст. 161 УК РФ и Пириева по п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 г.) является правильной, наличие квалифицирующего признака грабежа судом надлежаще мотивировано и сомнений у судебной коллегии не вызывает.

Также не вызывают сомнений у кассационной инстанции выводы суда об исключении из обвинения Элчияна и Пириева квалифицирующего признака "группой лиц по предварительному сговору", поскольку данный признак не нашел своего объективного подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Наказание осужденным назначено в пределах санкции статьей УК РФ, в соответствии с положениями ст. 60, 61 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности Элчияна и Пириева. При этом, вопреки жалобам, судом учтены как смягчающие обстоятельства, так и отягчающие, в том числе и указанные в жалобах.

Выводы суда о назначении осужденным наказания в виде лишения свободы надлежаще мотивированы в приговоре, не согласиться с данными выводами у судебной коллегии оснований не имеется.

Судебная коллегия считает назначенное Элчияну и Пириеву наказание справедливым, то есть соответствующим характеру и степени общественной опасности преступления, а также данным о личности виновных, которые ранее судимы, и не усматривает оснований к его смягчению, в том числе по доводам кассационных жалоб.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона при рассмотрении дела в суде не допущено, дело рассмотрено объективно и всесторонне, и оснований для отмены или изменения приговора не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Мещанского районного суда г. Москвы от 13 сентября 2011 года в отношении Элчияна А.М. и Пириева Т.Г. оглы оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи