Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 28 ноября 2011 г. N 22-14559/11 (ключевые темы: отсрочка исполнения приговора - колония-поселение - отказ в удовлетворении ходатайства - отбывание наказания - оставление без рассмотрения)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 28 ноября 2011 г. N 22-14559/11

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Зубарева А.И.,

судей Румянцевой Е.А., Медведева В.Н.,

при секретаре Карповой В.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу адвоката Карапетяна М.Е. в защиту интересов осужденного Цулая А.И. на постановление Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 5 августа 2011 года об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного Цулая А.И. об отсрочке исполнения приговора Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 16 июля 2010 года, которым

Цулая А.И., ранее не судимый,

осужден по ч. 5 ст. 264 УК РФ к наказанию в виде 2 (двух) лет лишения свободы, с лишением права управлять транспортным средством сроком на 2 (два) года, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Заслушав доклад судьи Румянцевой Е.А., выступление адвоката Карапетяна М.Е., поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Богдашкиной А.А., полагавшей, что постановление суда подлежит отмене, судебная коллегия установила:

приговором Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 16 июля 2010 года Цулая А.И. осужден по ч. 5 ст. 264 УК РФ к наказанию в виде 2 (двух) лет лишения свободы, с лишением права управлять транспортным средством сроком на 2 (два) года, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Постановлением Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 5 августа 2011 года оставлено без удовлетворения ходатайство осужденного Цулая А.И. об отсрочке исполнения приговора Замоскворецкого суда от 16 июля 2010 года.

В кассационной жалобе адвокат Карапетян М.Е. считает постановление суда незаконным и необоснованным; указывает, что судом не в достаточной степени учтены сведения о том, что Цулая А.И. находится на стационарном лечении в ГКБ г. Жуковский Московской области, что не позволяет ему исполнить приговор суда; просит постановление суда от 05 августа 2011 года отменить и предоставить Цулая А.И. отсрочку исполнения приговора от 16 июля 2010 года на один месяц, до полного выздоровления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 7 УПК РФ, устанавливающей общие требования к постановлениям и определениям суда, постановление должно быть законным, обоснованным и мотивированным, а следовательно не содержать противоречий и предположений.

Однако, как следует из описательно-мотивировочной части постановления, данный документ содержит противоречивые сведения. Так, в постановлении суда указано, что Цулая А.И. осужден приговором суда от 16 июля 2011 года, который 30 августа 2010 года вступил в законную силу. Кроме того, в резолютивной части постановления суда отсутствует дата приговора, об отсрочке исполнения которого ходатайствует осужденный Цулая А.И.

Указанные противоречия и неточности в постановлении суда исключают однозначное толкование данного судебного документа, в связи с чем судебная коллегия не может признать законным принятое судом решение по результатам рассмотрения ходатайства осужденного Цулая А.И. и приходит к выводу об отмене постановления Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 5 августа 2011 года.

При этом судебная коллегия оставляет без рассмотрения доводы кассационной жалобы защитника Карапетяна М.Е., поскольку они подлежат проверке при новом рассмотрении ходатайства осужденного Цулая А.И. судом первой инстанции.

В ходе рассмотрения ходатайства Цулая А.И. суду необходимо исследовать все обстоятельства, имеющие значения для принятия законного и обоснованного решения в соответствии с требованиями закона, при этом строго соблюдать нормы уголовно-процессуального законодательства при вынесении постановления суда по результатам рассмотрения ходатайства.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

постановление Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 05 августа 2011 года об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного Цулая А.И. об отсрочке исполнения приговора Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 16 июля 2011 года отменить, ходатайство осужденного Цулая А.И. направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе, кассационную жалобу защитника Карапетяна М.Е. оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи