Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 30 ноября 2011 г. N 22-14568 (ключевые темы: наркотические средства - статья 228 ук - сбыт наркотиков - добровольность - состояние здоровья)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 30 ноября 2011 г. N 22-14568

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Зубарева А.И.,

судей Румянцевой Е.А., Устиновой С.Ю.,

при секретаре Дакиновой А.В.

рассмотрела в судебном заседании от 30 ноября 2011 года кассационные жалобы осужденного Ибрагимова Э.З. и адвоката Белоусова В.А. на приговор Чертановского районного суда г. Москвы от 29 сентября 2011 года, по которому

Ибрагимов Э.З., ранее не судим,

осужден по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к 9 годам лишения свободы,

по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 4 годам лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно Ибрагимову Э.З. назначено 11 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Устиновой С.Ю., выступления осужденного Ибрагимова Э.З. и адвоката Белоусова В.А. по доводам кассационных жалоб, мнение прокурора Богдашкиной А.А., полагавшей, что судебное решение следует оставить без изменения, судебная коллегия установила:

Ибрагимов Э.З. признан виновным в покушении на незаконный сбыт наркотических средств в особо крупном размере, а также в приобретении, хранении и перевозке наркотических средств в особо крупном размере без цели сбыта, совершенных 3 марта 2011 года в г. Москве при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационном представлении государственный обвинитель Лаврикова О.А. просит изменить приговор в отношении Ибрагимова Э.З., смягчить назначенное осужденному наказание до 11 лет лишения свободы, ссылаясь на то, что при решении вопроса о наказании Ибрагимова Э.З. суд не принял во внимание состояние здоровья несовершеннолетнего ребенка осужденного, имеющего серьезное заболевание - врожденную катаракту. По мнению прокурора, наказание, назначенное судом Ибрагимову Э.З., является несправедливым вследствие его чрезмерной суровости.

Осужденный Ибрагимов Э.З. и адвокат Белоусов В.А. в кассационных жалобах ставят вопрос об отмене приговора в отношении Ибрагимова Э.З., ссылаясь на то, что изложенные в нем выводы суда относительно виновности Ибрагимова Э.З. в совершении тех преступлений, за которые он осужден, основаны на предположениях и не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. В приговоре в отношении Ибрагимова Э.З. суд неправомерно сослался на показания заинтересованных в исходе дела сотрудников милиции и доказательства, полученные с нарушением уголовно-процессуального закона. Доводы защиты о недопустимости доказательств, представленных обвинением, суд должным образом не проверил и необоснованно отказал в удовлетворении ходатайств защиты об истребовании дополнительных доказательств, подтверждающих показания Ибрагимова Э.З. о применении к нему насилия, и о фальсификации протокола досмотра Ибрагимова Э.З. и протокола допроса Ибрагимова Э.З. в качестве обвиняемого. По мнению осужденного и его защитника, суд подошел к рассмотрению дела Ибрагимова Э.З. необъективно и нарушил принцип состязательности процесса, не создав условий, необходимых для исполнения защитой ее процессуальных обязанностей и реализации предоставленных ей законом прав, о чем свидетельствует отказ в удовлетворении ходатайств защиты о направлении запроса в поликлинику, в которой Ибрагимову Э.З. проводили рентген грудной клетки, о назначении дактилоскопической экспертизы на предмет исследования свертка, изъятого из машины Ибрагимова Э.З., а также о приобщении к делу списка телефонных переговоров Ибрагимова Э.З. Поддерживая версию, выдвинутую Ибрагимовым Э.З. в свою защиту, осужденный и адвокат утверждают, что Ибрагимов Э.З. наркотические средства не употребляет и умысел на их сбыт у него отсутствовал. Поскольку Ибрагимов Э.З. после неоднократных звонков и настойчивых просьб Н.Г.М. приобрел для него наркотические средства, после чего Н.Г.М. забрал лишь часть предназначавшихся ему наркотиков ввиду нехватки денежных средств, действия Ибрагимова Э.З., оказавшего Н.Г.М. содействие в приобретении наркотиков для личного употребления, подлежат квалификации как одно преступление по ч. 5 ст. 33, ч. 2 ст. 228 УК РФ, а суд, квалифицировав содеянное Ибрагимовым Э.З. как совокупность преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ и ч. 2 ст. 228 УК РФ неправильно применил уголовный закон.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб и кассационного представления, судебная коллегия находит, что на основании собранных по делу доказательств суд правильно установил фактические обстоятельства, при которых Ибрагимовым Э.З. были совершены преступления и дал действиям осужденного надлежащую юридическую оценку.

Вина Ибрагимова Э.З. в совершении тех преступлений, за которые он осужден, подтверждается рассмотренными в судебном заседании доказательствами, проверенными и оцененными судом в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ, в том числе показаниями самого осужденного, признавшего факт передачи им Н.Г.М. свертка с наркотическим средством, факт получения им от Н.Г.М. ... рублей, а также факт изъятия у него сотрудниками милиции трех свертков с наркотическим средством; показаниями свидетеля Н.Г.М. о том, что в феврале 2011 года он от своего знакомого Ибрагимова Э.З. узнал, что тот употребляет и сбывает наркотические средства, так как Ибрагимов Э.З. сообщил, что может в любой момент продать ему героин, он 3 марта 2011 года обратился в ОВД с заявлением о том, что Ибрагимов Э.З. занимается сбытом наркотических средств и согласился оказать содействие в его изобличении, в тот же день с его участием была проведена проверочная закупка, в ходе которой он на выданные ему ... рублей приобрел у Ибрагимова Э.Г. сверток с порошкообразным веществом, Ибрагимов Э.Г. сказал ему, что в свертке 5 грамм героина; показаниями свидетелей А.М.Ю., Т.С.В., С.А.О., Л.Д.М., Г.Р.С. из которых следует, что в связи с заявлением Н.Г.М. о его желании оказать содействие в изобличении Ибрагимова Э.З., занимающегося сбытом наркотических средств, было проведено оперативно-розыскное мероприятие - проверочная закупка, в ходе которой Н.Г.М. на выданные ему денежные средства в сумме ... рублей приобрел у Ибрагимова Э.Г. светлое порошкообразное вещество, после этого Ибрагимов Э.Г. был задержан, у него обнаружили и изъяли денежные средства, ранее выданные Н.Г.М. для использования в ОРМ, и три свертка со светлым порошкообразным веществом, Н.Г.М. добровольно выдал вещество, приобретенное им у Ибрагимова Э.Г., а позже в ходе осмотра автомобиля Ибрагимова Э.Г. с применением служебной собаки был обнаружен и изъят еще один сверток с порошкообразным веществом; показаниями свидетелей Ф.Ю.Ю., З.М.А., которые принимали участие в ОРМ в отношении Ибрагимова Э.З. в качестве представителей общественности (понятых) и подтвердили, что сведения, изложенные в протоколах досмотров Н.Г.М. и Ибрагимова Э.З., в протоколе добровольной выдачи Н.Г.М. порошкообразного вещества и в протоколе осмотра автомашины Ибрагимова Э.З. соответствуют действительности; заявлением Н.Г.М. о его желании оказать содействие в изобличении Ибрагимова Э.З., занимающегося сбытом наркотических средств; постановлением о проведении проверочной закупки от 3 марта 2011 года и составленными в ходе указанного ОРМ документами, в том числе протоколами досмотра Н.Г.М. и выдачи ему денежных средств для использования в ОРМ, протоколом добровольной выдачи Н.Г.М. порошкообразного вещества, приобретенного им у Ибрагимова Э.З., протоколом личного досмотра Ибрагимова Э.З. и изъятия у него трех свертков с порошкообразным веществом и денежных средств, выдававшихся Н.Г.М. для проверочной закупки; протоколом осмотра автомашины Ибрагимова Э.З., в которой был обнаружен и изъят сверток с порошкообразным веществом; заключением эксперта о том, что порошкообразное вещество, добровольно выданное Н.Г.М., изъятое у Ибрагимова Э.З. и в ходе осмотра его машины является наркотическим средством, в состав которого входят героин, 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин.

Сопоставив все представленные сторонами доказательства между собой, суд указал в приговоре основания, по которым он принял вышеперечисленные доказательства и отверг показания Ибрагимова Э.З. об отсутствии у него цели сбыта наркотических средств, о его невиновности в приобретении и хранении наркотического средства, изъятого из его машины, а также о том, что все остальные наркотические средства он приобрел для Н.Г.М.

Признавая несостоятельной версию, выдвинутую Ибрагимовым Э.З. в свою защиту, суд обоснованно указал в приговоре, что она опровергается доказательствами, представленными обвинением, в том числе показаниями самого Ибрагимова Э.З., который в ходе следствия признал, что он употреблял наркотические средства и говорил Н.Г.М., что может продать ему героин, 1 марта 2011 года он приобрел наркотическое средство у малознакомого мужчины и 3 марта 2011 года продал один сверток с наркотиком Н.Г.М., после чего был задержан, у него были изъяты полученные от Н.Г.М. денежные средства и три свертка с наркотическим средством, которые он приобрел для личного употребления.

Данные показания Ибрагимова Э.З. суд обоснованно признал допустимыми и достоверными, поскольку допрос обвиняемого проводился следователем в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона с участием защитника, т.е. в условиях, исключавших возможность оказания какого-либо давления на Ибрагимова Э.З. и фальсификации протокола следственного действия, который подписан всеми участниками допроса, в том числе и самим Ибрагимовым Э.З.

Доводы защиты о недопустимости доказательств, полученных в результате ОРМ в отношении Ибрагимова Э.З. и дальнейших проведенных по настоящему делу следственных действий, были тщательно проверены судом путем исследования документов, составленных в ходе ОРМ и расследования по делу, а также путем допроса свидетелей относительно обстоятельств проведения оперативно-розыскных мероприятий в отношении Ибрагимова Э.З.

Установив, что оперативно-розыскное мероприятие - проверочная закупка проводилась в отношении Ибрагимова Э.З. на основании соответствующего решения руководителя КМ ОВД по району ... г. Москвы в соответствии с ФЗ РФ "Об оперативно-розыскной деятельности" с участием представителей общественности (понятых), доказательства, полученные в ходе ОРМ и дальнейшего расследования по делу Ибрагимова Э.З. отвечают требованиям уголовно-процессуального закона, суд обоснованно признал их допустимыми и сослался на них в приговоре.

Поскольку доказательства, уличающие Ибрагимова Э.З. в совершении инкриминированных ему деяний согласуются между собой и взаимодополняют друг друга, судебная коллегия находит правильной оценку доказательств, данную судом в приговоре, как с точки зрения допустимости и достоверности каждого из них, так и с точки зрения достаточности всей их совокупности для правильного разрешения дела.

Так как собранные по делу доказательства позволили суду правильно установить обстоятельства, подлежащие доказыванию по уголовному делу, и дать должную оценку версии, выдвинутой Ибрагимовым Э.З. в свою защиту, судебная коллегия не может согласиться с доводами авторов кассационных жалоб о нарушении права Ибрагимова Э.З. на защиту и необоснованности принятых судом решений об отказе в удовлетворении заявленных защитой ходатайств об истребовании дополнительных доказательств и о назначении по делу дактилоскопической экспертизы.

Поскольку из материалов дела следует, что осужденный имел возможность распорядиться приобретенным им за собственные деньги наркотическим средством по своему усмотрению и самостоятельно принял решение о продаже части наркотика Н.Г.М. и дальнейшем хранении оставшейся у него части наркотического средства для личного употребления, судебная коллегия находит правильной квалификацию действий Ибрагимова Э.З. по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 3 ст. 228.1 и ч. 2 ст. 228 УК РФ и не может согласиться с доводами осужденного и его защитника о неправильном применении судом уголовного закона.

В связи с вышеизложенным судебная коллегия не усматривает оснований для отмены либо изменения приговора в отношении Ибрагимова Э.З. по доводам кассационных жалоб о несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела, о нарушениях закона, допущенных при исследовании и оценке собранных по делу доказательств, а также о необходимости переквалификации содеянного Ибрагимовым Э.З. на ч. 5 ст. 33, ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Вместе с тем, судебная коллегия находит состоявшийся по настоящему делу приговор подлежащим изменению в части назначенного Ибрагимову Э.З. наказания по следующим основаниям.

Согласно закону при решении вопроса о наказании суд обязан учитывать характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Эти требования закона судом по настоящему делу не выполнены, поскольку при решении вопроса о наказании Ибрагимова Э.З. суд не принял во внимание состояние здоровья его несовершеннолетнего ребенка и не в полной мере учел влияние наказания Ибрагимова Э.З. на условия жизни его семьи.

Так, из материалов дела следует, что Ибрагимов Э.З. на учете в НД и ПНД не состоит, по месту жительства характеризуются положительно, до момента задержания работал, по месту работы зарекомендовал себя с положительной стороны, длительное время проживает в Москве с гражданской женой и двумя малолетними детьми, один из которых страдает серьезным заболеванием (врожденной катарактой) и нуждается в лечении.

Данные о работе Ибрагимова Э.З. до момента его задержания а также сведения о состоянии здоровья ребенка осужденного суд при решении вопроса о наказании Ибрагимова Э.З. не учитывал, несмотря на то, что они имеют существенное значение для оценки судом степени влияния назначенного Ибрагимову Э.З. наказания на условия жизни его семьи и могут быть признаны смягчающими наказание обстоятельствами на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ.

Поскольку данные о личности осужденного и его семейном положении свидетельствуют о возможности исправления Ибрагимова Э.З. при меньшем размере лишения свободы, чем назначен судом первой инстанции, судебная коллегия находит необходимым признать смягчающим наказание Ибрагимова Э.З. обстоятельством наличие у его ребенка серьезного заболевания и смягчить назначенное Ибрагимову Э.З. наказание.

При этом коллегия учитывает, что мотивированный вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для применения к Ибрагимову Э.З. ст.ст. 64 и 73 УК РФ является правильным, поскольку осужденный совершил тяжкое и особо тяжкое преступления, связанные с незаконным оборотом наркотиков.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Чертановского районного суда г. Москвы от 29 сентября 2011 года в отношении Ибрагимова Э.З. изменить, смягчить назначенное ему наказание по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ до 8 (восьми) лет лишения свободы, по ч. 2 ст. 228 УК РФ до 3 (трех) лет лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно Ибрагимову Э.З. назначить лишение свободы на 8 лет 6 месяцев в исправительной колонии строгого режима.

В остальном приговор в отношении Ибрагимова Э.З. оставить без изменения, кассационное представление удовлетворить, кассационные жалобы удовлетворить частично.

Председательствующий

Судьи