Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 30 ноября 2011 г. N 22-14586/2011 (ключевые темы: наркотические средства - статья 228 ук - личный досмотр - незаконное хранение - переквалификация)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 30 ноября 2011 г. N 22-14586/2011

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Смирновой Н.П.,

судей Васиной И.А., Панариной Е.В.,

при секретаре Лебедевой В.Г.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу защитника Сенько С.П. на приговор Бабушкинского районного суда г. Москвы от 30 сентября 2011 года, которым

Румянцев А.В., ранее не судимый,

осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Срок наказания исчислен с 25 апреля 2011 года.

Приговором суда разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Васиной И.А., выступление защитника Сенько С.П., поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Хохловой А.А., полагавшей приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения, судебная коллегия установила:

Румянцев А.В. признан виновным в совершении незаконного хранения, без цели сбыта, наркотических средств, в особо крупном размере.

Преступление им совершено 25.04.2011 в г. ... при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Осужденный Румянцев А.В. виновным себя признал полностью.

В кассационной жалобе защитник Сенько С.П. высказывает свое несогласие с приговором суда, при этом указывает, что выводы суда фальсифицированы, так как не основаны на добытых судом доказательствах, объективно вес наркотического средства, которое хранил Румянцев А.В., предварительным следствием и судом не установлен, вывод суда о порядке определения количества наркотического средства, не основан на нормативно-правовом акте; справка об исследовании от 25.04.2011 года получена с нарушением требований уголовно-процессуального закона, в связи с чем должна быть исключена из числа допустимых доказательств по делу; экспертами взвешивания наркотического средства не производилось, и его масса была определена на основании справки об исследовании.

Просит приговор изменить, переквалифицировать действия Румянцева А.В. на ч. 1 ст. 228 УК РФ и ограничить срок наказания отбытым сроком лишения свободы.

В возражениях на кассационную жалобу прокурор просит оставить приговор без изменения, а кассационную жалобу защитника без удовлетворения, поскольку приговор является законным и обоснованным.

Проверив материалы дела, выслушав стороны, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Вывод суда о виновности Румянцева А.В. в совершении преступления, за которое он осужден, основан на собранных по делу и исследованных в судебном заседании достоверных и допустимых доказательствах, анализ которых подробно приведен в приговоре.

Доводы кассационной жалобы защитника о несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела и исследованным судом доказательствам, противоречат материалам дела.

Так, судом установлено, что Румянцев А.В. незаконно, без цели сбыта, хранил наркотическое средство, в особо крупном размере, вплоть до 25.04.2011 года.

Эти обстоятельства подтверждаются показаниями свидетелей С., Л., подтвердивших факт изъятия у Румянцева А.В. 25.04.2011 года в их присутствии полимерного пакета с тремя прозрачными полимерными пакетами, в которых находилось порошкообразное вещество; показаниями свидетелей М., П. об обстоятельствах задержания Румянцева А.В. и изъятия у него 25.04.2011 года в ходе личного досмотра порошкообразного вещества в трех пакетах; аналогичными показаниями свидетелей А., Ф.

Кроме того, вина Румянцева А.В. подтверждается протоколом личного досмотра Румянцева А.В. от 25.04.2011 года, в котором отражен факт изъятия порошкообразного вещества в трех свертках; заключением химической экспертизы с выводом о том, что вещества массами 0,15 грамма, 0,24 грамма, 0,17 грамма в трех индивидуальных упаковках, изъятые у Румянцева А.В., относятся к наркотическим средствам; протоколом осмотра трех пакетов с наркотическим средством и иными доказательствами, указанными в приговоре суда первой инстанции; показаниями осужденного Румянцева А.В., подтверждающими совершение им противоправных действий, в совершении которых он признан виновным, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Суд обоснованно признал показания допрошенных лиц объективными, поскольку они согласуются как между собой, так и с другими доказательствами по делу, анализ которым дан в приговоре.

Таким образом, суд первой инстанции, исследовав и оценив все собранные доказательства в совокупности, дал им надлежащую оценку в соответствии со ст.ст. 17, 88 УПК РФ и привел мотивы, по которым признал их достоверными, соответствующими установленным фактическим обстоятельствам дела, а также указал, мотивы, по которым он принимает одни доказательства и отвергает другие. В соответствии с требованиями закона каждое из доказательств оценено с точки зрения относимости и допустимости. При этом, вопреки доводам жалобы о постановлении приговора на основе недопустимых доказательств, допустимость приведенных в приговоре в обоснование выводов о виновности Румянцева А.В. доказательств, в том числе, справки об исследовании и заключения химической экспертизы, сомнений у судебной коллегии не вызывает, поскольку они собраны по делу с соблюдением требований ст.ст. 74, 84 и 86 УПК РФ.

При изложенных доказательствах суд пришел к правильному выводу о виновности Румянцева А.В. в незаконном хранении наркотического средства, в связи с чем доводы кассационной жалобы защитника судебной коллегией отклоняются.

Судебная коллегия не может признать обоснованным и довод защитника о несоответствии вывода суда об отнесении изъятого у Румянцева А.В. вещества, не включенного в список наркотических средств, оборот которых запрещен в Российской Федерации, к таковым, исследованным судом доказательствам, поскольку данный вывод суда основан на заключении эксперта, отвечающем требованиям закона, содержащем в себе методы и результаты проведенных исследований, выводы об относимости производных, содержащихся в веществах, изъятых у Румянцева А.В., к наркотическим средствам и соответствии размера выявленных смесей производных наркотического средства размеру наркотических средств.

При таких обстоятельствах, вопреки доводам жалобы защитника Сенько С.П., оснований для переквалификации действий Румянцева А.В. на ч. 1 ст. 228 УК РФ судебная коллегия не усматривает.

Судебная коллегия находит, что вина Румянцева А.В. в совершении преступления, за которое он осужден, доказана полностью, и суд первой инстанции правильно квалифицировал его действия по ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Оснований для смягчения назначенного Румянцеву А.В. наказания, о чем защитник также просит в своей кассационной жалобе, по мнению судебной коллегии не имеется, поскольку наказание осужденному назначено в пределах санкции статьи уголовного закона, по которой он осужден, в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, который ранее не судим, по месту жительства и работы характеризуется положительно, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, что признано обстоятельством, смягчающим наказание. Назначенное наказание является справедливым, соразмерным содеянному.

В приговоре мотивирован вывод суда о том, что исправление осужденного возможно только в условиях изоляции его от общества, который судебная коллегия находит правильным.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, из материалов дела не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Бабушкинского районного суда г. Москвы от 30 сентября 2011 года в отношении Румянцева А.В. оставить без изменения, а кассационную жалобу защитника - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи