Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 30 ноября 2011 г. N 22-14587/2011 (ключевые темы: статья 228 ук - малолетние дети - проведение судебного разбирательства - постановление приговора - степень общественной опасности)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 30 ноября 2011 г. N 22-14587/2011

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Смирновой Н.П.,

судей Васиной И.А., Панариной Е.В.,

при секретаре Лебедевой В.Г.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Качулина П.В. на приговор Бабушкинского районного суда г. Москвы от 04 октября 2011 года, которым

Качулин П.В., судимый: 1) 19.06.2006 года Тверским районным судом г. Москвы по ч. 3 ст. 30, п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года; 2) 18.04.2007 года Бабушкинским районным судом г. Москвы по ч. 2 ст. 228 УК РФ, ст. 70 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожденный по отбытию срока наказания 08.07.2010 года,

осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен с 19.09.2011 года, зачтен в срок наказания период содержания под стражей с 24 мая 2011 года по 25 мая 2011 года включительно.

Приговором суда разрешена судьба вещественных доказательств.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке.

Заслушав доклад судьи Васиной И.А., выступление Качулина П.В., защитника Чевыровой С.Н., поддержавших доводы кассационной жалобы, прокурора Хохловой А.А., полагавшей приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения, судебная коллегия установила:

Качулин П.В. признан виновным в совершении незаконного хранения, без цели сбыта, наркотических средств, в особо крупном размере.

Преступление им совершено 24.05.2011 года в г. Москве при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Осужденный Качулин П.В. в суде первой инстанции виновным себя признал полностью.

В кассационной жалобе осужденный Качулин П.В. указывает на несправедливость приговора, в виду его чрезмерной суровости, ссылается на то, что суд не учел нахождение на его иждивении малолетнего ребенка ... года рождения и необоснованно не применил к нему положения ст. 64 УК РФ.

Просит приговор изменить, применить ст. 64 УК РФ и снизить наказание.

В возражениях на кассационную жалобу прокурор просит оставить приговор без изменения, а кассационную жалобу осужденного без удовлетворения, поскольку приговор является законным, обоснованным, справедливым.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного, возражения прокурора, судебная коллегия находит, что приговор постановлен в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ, предусматривающей основания и особенности принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением.

Порядок заявления ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и постановления приговора соблюден.

Ходатайство Качулиным П.В. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением, заявлено добровольно, после консультации и в присутствии защитника, поддержано им в судебном заседании.

В судебном заседании осужденный пояснил, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель С. не возражала против рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд первой инстанции обоснованно признал осужденного Качулина П.В. виновным и его действиям правильно дана юридическая квалификация по ч. 2 ст. 228 УК РФ, что не оспаривается в кассационной жалобе.

При назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, который ранее судим, преступление, за которое он осужден, совершил при опасном рецидиве преступлений, по месту жительства и работы характеризуется положительно, вину признал, раскаялся в содеянном.

Оснований для учета при назначении наказания наличие у осужденного малолетнего ребенка, на что имеется ссылка в его кассационной жалобе, в виду отсутствия в материалах уголовного дела объективно подтверждающих данное обстоятельство фактов, по мнению судебной коллегии, не имеется, в связи с чем судом первой инстанции данное основание обоснованно не учтено как смягчающее наказание обстоятельство.

Вывод суда об отсутствии достаточных оснований для применения к Качулину П.В. ст. 64, ст. 73 УК РФ обоснован и мотивирован, не согласиться с мотивами принятого судом первой инстанции решения, у судебной коллегии оснований нет.

При таких обстоятельствах, назначенное судом наказание является справедливым и соразмерным содеянному, в связи с чем оснований для снижения наказания, применения ст. 64 УК РФ, о чем ставится вопрос в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, из материалов дела не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Бабушкинского районного суда г. Москвы от 04 октября 2011 года в отношении Качулина П.В. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи