Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 30 ноября 2011 г. N 22-14591 (ключевые темы: иждивенец - несовершеннолетние - изменение приговора - нарушение правил дорожного движения - меры пресечения)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 30 ноября 2011 г. N 22-14591

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Симагиной Н.Д.,

судей Генераловой Л.В. и Лебедевой Г.В.,

при секретаре Костиковой А.В.

рассмотрела в судебном заседании от 30 ноября 2011 года кассационную жалобу осужденного Новожеева А.В. на приговор Тушинского районного суда г. Москвы от 20 октября 2011 года, которым

Новожеев, ранее не судимый,

осужден по ч. 2 ст. 264 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год, с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права управления транспортным средством сроком на три года.

Мера пресечения оставлена прежней - подписка о невыезде и надлежащем поведении.

Заслушав доклад судьи Генераловой Л.В., выслушав осужденного Новожеева А.В. и адвоката Гущина В.А., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Тетеркина С.Г., полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия установила:

Новожеев А.В. признан виновным в том, что он, являясь лицом, управляющим другим механическим транспортным средством (мотоциклом), допустил нарушение правил дорожного движения, находясь в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Преступление совершено 05 июня 2011 года, в отношении потерпевшего Д.А.А., при обстоятельствах изложенных в описательной части приговора.

В судебном заседании Новожеев А.В. виновным себя признал.

В кассационной жалобе осужденный Новожеев А.В., выражая свое несогласие с приговором в силу его чрезмерной суровости, указывает, что назначенное ему наказание не соответствует характеру и степени совершенного им преступления, что суд не в полной мере учел, что он ранее не судим, имеет постоянное место жительства, положительно характеризуется по месту жительства и работы, на его иждивении находится несовершеннолетний ребенок, и просит назначить наказание с применением ст. 73 УК РФ, что позволит ему в кратчайший срок возместить причиненный ущерб потерпевшему.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Выводы суда о доказанности вины Новожеева А.В. в совершении преступления, за которое он осужден, являются правильными и основаны на совокупности доказательств, исследованных в судебном заседании и получивших надлежащую оценку в приговоре: показаниях самого осужденного, потерпевшего Д.А.А., свидетелей К.Д.В. и других материалах дела.

Фактические обстоятельства судом установлены правильно и полно изложены в приговоре.

Материалы дела исследованы с достаточной полнотой, дана оценка всем доказательствам, имеющимся в деле, нарушений норм УПК РФ являющихся основанием к отмене или изменению приговора, по делу не имеется.

Действия Новожеева А.В. судом правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 264 УК РФ. Выводы суда о юридической квалификации содеянного в приговоре мотивированы.

При назначении Новожееву А.В. наказания судом обоснованно учтены характер и степень общественной опасности совершенного им преступления и данные о личности, при этом суд учет, что осужденный признал свою вину полностью, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, впервые привлекается к уголовной ответственности. Назначенное осужденному наказание соответствует требованиям Закона, в том числе его справедливости.

Оснований для изменения приговора и назначения с применением ст. 73 УК РФ, судебная коллегия не усматривает, поскольку оно назначено с учетом конкретных обстоятельств дела.

Приговор является законным, обоснованным и справедливым.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Тушинского районного суда г. Москвы от 20 октября 2011 года в отношении Новожеева оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи