Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 30 ноября 2011 г. N 22-14593 (ключевые темы: ст 158 ук рф - причинение значительного ущерба - хищение чужого имущества - степень общественной опасности - изменение приговора)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 30 ноября 2011 г. N 22-14593

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Симагиной Н.Д.,

судей Строевой Г.А., Лебедевой Г.В.

рассмотрела в судебном заседании от 30 ноября 2011 года Белявцева М.А., Малевича А.Е. на приговор Тушинского районного суда г. Москвы от 19 октября 2011 года, которым

Белявцев, ранее судимый: 06.09.2004 года по п.п. "а, г" ч. 2 ст. 161 (5 преступлений), ч. 2 ст. 162, п.п. "а, в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 7 годам лишения свободы условно, освобожден 7.12.2009 г. по отбытии наказания.

Малевич, ранее судимый 13 декабря 2007 г. по п. "а" ч. 2 ст. 166 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожден 7 апреля 2010 г. по отбытии наказания,

осуждены каждый по п. "а, в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на 1 год 6 месяцев исправительной колонии строгого режима.

По делу решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Симагиной Н.Д., выслушав адвоката Гущина В.А. по доводам кассационных жалоб, просившего жалобы удовлетворить, снизить Малевичу А.Е. и Белявцеву М.А. наказание, мнение прокурора Тетеркина С.Г., полагавшего судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия установила:

приговором суда Малевич А.Е. и Белявцев М.А. признаны виновным в совершении кражи, т.е. тайном хищении чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено 16 августа 2011 г. в г. Москве в отношении потерпевшего Р.А.В., при обстоятельствах, указанных в приговоре суда.

В судебном заседании Малевич А.Е. и Белявцев М.А. виновными себя в предъявленном им обвинении признали полностью и, после консультаций с адвокатами, добровольно заявили ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Уголовное дело рассмотрено судом в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

На приговор суда поданы кассационные жалобы:

- в кассационной жалобе осужденный Белявцев М.А. указал на несогласие с приговором суда ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания, просит учесть, что он признал вину, раскаялся в содеянном, работал, положительно характеризуется, в связи с чем просит приговор суда изменить, снизить срок назначенного ему наказания.

- в кассационной жалобе осужденный Малевич А.Е. выражает несогласие с приговором суда ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания, просит учесть содействие следствию с его стороны, положительные характеристики, наличие больной матери, за которой требуется уход. Просит приговор суда изменить смягчить наказание.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит приговор суда 1-ой инстанции законным, обоснованным и справедливым.

Обвинение, с которым согласились осужденные Малевич А.Е. и Белявцев М.А. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу. Дело рассмотрено по ходатайству Малевича А.Е. и Белявцева М.А. в особом порядке.

Действия Малевича А.Е. и Белявцева М.А. судом правильно квалифицированы по п.п. "а, в" ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих за собой безусловную отмену приговора, по делу не допущено.

Оснований сомневаться в объективности суда по данному уголовному делу не имеется.

При назначении наказания осужденным Малевичу А.Е. и Белявцеву М.А., судом обоснованно учтены характер и степень общественной опасности совершенного ими преступления, конкретные обстоятельства дела и данные о личностях осужденных, наличие в действиях каждого рецидива преступлений.

Положения ч. 7 ст. 316 УПК РФ о размере наказания при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства судом соблюдены.

Назначенное осужденным наказание соответствует требованиям закона, в том числе о его справедливости, несоразмерно суровым не является.

Оснований к изменению приговора по доводам кассационных жалоб судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Тушинского районного суда г. Москвы от 19 октября 2011 года в отношении Белявцева и Малевича оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи