Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 30 ноября 2011 г. N 22-14594 (ключевые темы: наркотические средства - допрос - лишение права занимать определенные должности - ограничение свободы - задержание)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 30 ноября 2011 г. N 22-14594

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Симагиной Н.Д.,

судей Генераловой Л.В. и Молчанова А.В.,

при секретаре Орловой Ю.Л.

рассмотрела в судебном заседании от 30 ноября 2011 года кассационную жалобу осужденного Бурляка В.Е. на приговор Тушинского районного суда г. Москвы от 06 октября 2011 года, которым

Бурляк ... года рождения, уроженец г. ..., ранее не судимый,

осужден по ч. 2 ст. 188 УК РФ (в редакции ФЗ N 87-ФЗ от 19 мая 2010 г.) и ч. 1 ст. 30, п. "г" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (в редакции ФЗ N 215-ФЗ от 27 июля 2009 г.) к наказанию:

по ч. 2 ст. 188 УК РФ в виде лишения свободы сроком на три года, без штрафа, без ограничения свободы,

по ч. 1 ст. 30, п. "г" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ в виде лишения свободы сроком на восемь лет, без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, без штрафа.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно Бурляку В.Е. назначено наказание в виде лишения свободы сроком на девять лет, без штрафа, без ограничения свободы, без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен с 13 декабря 2010 года.

Мера пресечения оставлена прежней - содержание под стражей.

Решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Генераловой Л.В., выслушав адвоката Гущина В.А. и осужденного Бурляка В.Е., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Шемберевой Е.В., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия установила:

Бурляк В.Е. признан виновным в приготовлении к незаконному сбыту наркотических средств, то есть приискании средств совершения преступления, приискании соучастников преступления, сговоре на совершение преступления и иного умышленного создания условий совершения незаконного сбыта наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, а также в совершении контрабанды, то есть перемещения через таможенную границу Российской Федерации наркотических средств, если это деяние совершено с сокрытием от таможенного контроля.

Преступления совершены в г. Москве, в отношении наркотического средства -, общей массой гр., при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора суда.

В судебном заседании Бурляк В.Е. виновным себя не признал.

В кассационной жалобе осужденный Бурляк В.Е. считает приговор незаконным и необоснованным, указывая, что вменяемые ему преступления полностью сфабрикованы следователями А.С. и П.Ю., что нарушено его право на защиту и адвокат Исаев Л.Б., указанный в протоколе его допроса, при допросе не участвовал, считает, что отсутствуют доказательства его причастности к контрабанде наркотических средств, что не устранены противоречия в его показаниях и показания свидетелей, просит приговор отменить, дело направить на новое судебное рассмотрение, уголовное дело в отношении него по ст. 188 УК РФ прекратить.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Судом проверена совокупность приведенных в приговоре доказательств, суд дал им надлежащую оценку и привел мотивы, по которым признал их достоверными, соответствующими установленным фактическим обстоятельствам дела, а также указал мотивы, почему принимает одни доказательства и отвергает другие.

Вина Бурляка В.Е. подтверждена показаниями свидетеле А.В. об обстоятельствах задержания Бурляка В.Е. и изъятия у него наркотического средства - марихуаны, Л.В. об обнаружении и изъятии пакета с наркотическим веществом, А.В., принимавших участие в качестве понятых при досмотре Бурляка В.Е. и изъятии у него наркотического средства, рапортами сотрудников милиции, протоколом личного досмотра Бурляка В.Е., протоколом места происшествия, заключением химической экспертизы, ответами на запросы из Брянской таможни и другими материалами дела.

Материалы дела исследованы с достаточной полнотой и дана оценка всем доказательствам, имеющимся в деле.

Доводы кассационной жалобы осужденного Бурляка В.Е. о том, что уголовное дело в отношении него сфабриковано следователями является несостоятельным, поскольку, основанием для проверки послужили результаты оперативно-розыскных мероприятий и, как следует из показаний свидетелей А.В., решение о производстве оперативно-розыскного мероприятия было принято тогда, когда данная информация стала известна правоохранительным органам, при задержании осужденного при нем было обнаружено наркотическое средство, кроме того, при допросе в качестве подозреваемого, он сообщил о том, что часть наркотического средства он хранил на территории авто мойки, где работал на тот момент, и где сотрудниками полиции, с участием понятых, был обнаружен и изъят пакет с наркотиком.

Все следственные мероприятия с участием осужденного проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, с участием адвоката Исаева Л.Б., о чем имеется соответствующая отметка в протоколах допросов, в связи с чем, оснований для удовлетворения довода кассационной жалобе осужденного о допущенном нарушении его права на защиту не имеется.

Суд обоснованно положил в основу приговора показания осужденного Бурляка В.Е., данные им на предварительном следствии, в присутствии адвоката, где он подробно пояснил при каких обстоятельствах он провез через таможенную границу наркотическое средство, где хранил его, каким образом пытался реализовать наркотик.

Его показания в части перемещения через таможенную границу РФ наркотического средства и сокрытия его от таможенного контроля подтверждаются сообщениями из Брянской таможни о том, что Бурляк В.Е. пересекал таможенную границу, декларация каких-либо товаров им не осуществлялась.

Все доводы в защиту осужденного Бурляка В.Е. в судебном заседании тщательно проверялись, сомнений в достоверности сведений, изложенных в протоколе судебного заседания, не имеется.

Действия Бурляка В.Е. судом правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 188 УК РФ (в редакции ФЗ N 87-ФЗ от 19 мая 2010 г.) ч. 1 ст. 30, п. "г" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (в редакции ФЗ N 215-ФЗ от 27 июля 2009 г.) и выводы суда о юридической квалификации содеянного в приговоре убедительно мотивированы.

Существенных нарушений процессуального закона, влекущих безусловную отмену приговора, по делу не допущено.

При назначении наказания судом обоснованно учтены характер и степень общественной опасности совершенного Бурляком В.Е. преступления, данные о его личности, наличие на иждивении 3 несовершеннолетних детей и отсутствие судимости.

Приговор является законным, обоснованным и справедливым.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Тушинского районного суда г. Москвы от 06 октября 2011 года в отношении Бурляк оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи