Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 30 ноября 2011 г. N 22-14625 (ключевые темы: судимость - лишение свободы - кража - незаконное проникновение в жилище - УК РФ)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 30 ноября 2011 г. N 22-14625

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Гайдара О.Ю.,

судей Мартыновой Л.Т. и Штундера П.Е.

при секретаре Кльован С.П., рассмотрела в судебном заседании кассационное представление заместителя Головинского межрайонного прокурора г. Москвы Петрика С.В. и кассационные жалобы осужденных на приговор Головинского районного суда г. Москвы от 12 октября 2011 года, которым

Проня О.В., ..., ранее не судимый,

осужден за 11 преступлений по ст. 158 ч. 3 п. "а" УК РФ к 2 годам лишения свободы за каждое из них,

за 2 преступления по ст. 158 ч. 3 п.п. "а, в" УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы за каждое из них,

за 2 преступления по ст.ст. 30 ч. 3, 158 ч. 2 п. "а" УК РФ 1 году лишения свободы за каждое из них,

по ст. 325 ч. 1 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 20% из заработка ежемесячно в доход государства,

по ст. 222 ч. 1 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы,

на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения, окончательно назначено 5 лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима, и

Константинов М.Г., ..., судимый: 24.07.2003 г. по ст. 158 ч. 3 УК РФ как Шарашенидзе М.М. к 2 годам лишения свободы, освобожденный 23.12.2004 г. по отбытии наказания; 27.11.2006 г. по ст. 161 ч. 2 п.п. "а, г" УК РФ как Шарашенидзе М.М. к 3 годам лишения свободы, освобожденный по отбытии срока 6.02.2009 г.; 17.12.2009 г. по ст. 228 ч. 1 УК РФ к 1 году лишения свободы, освобожденный по отбытии срока 15.10.2009 г.,

осужден за 11 преступлений по ст. 158 ч. 3 п. "а" УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы за каждое из них,

за 2 преступления по ст. 158 ч. 3 п.п. "а, в" УК РФ к 3 годам лишения свободы за каждое из них,

за 2 преступления по ст.ст. 30 ч. 3, 158 ч. 2 п. "а" УК РФ 1 году 6 месяцам лишения свободы за каждое из них,

по ст. 325 ч. 1 УК РФ к 9 месяцам исправительных работ с удержанием 20% из заработка ежемесячно в доход государства,

на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения, окончательно назначено 6 лет лишения свободы в исправительной колонии особого режима.

Срок каждому из осужденных исчислен с 28.06.2011 года, решен вопрос о вещественных доказательствах и рассмотрены гражданские иски потерпевших.

Заслушав доклад судьи Мартыновой Л.Т., выслушав прокурора Гугава Д.К., поддержавшую доводы кассационного представления в части отмены приговора ввиду чрезмерной мягкости назначенного наказания, осужденного Проню О.В. и адвоката Гущина В.А., возражавших против кассационного представления и поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение адвоката Амосова А.Л., поддержавшего доводы кассационной жалобы осужденного Константинова М.Г. о смягчении приговора и полагавшего исключить его судимости, в остальном кассационное представление оставить без удовлетворения, судебная коллегия установила:

Проня и Константинов признаны виновными в совершении:

17 декабря 2010 года из квартиры С.,

15 марта 2011 года из квартиры Ж.,

1 апреля 2011 года из квартиры Л.,

4 апреля 2011 года из квартиры К.,

15 апреля 2011 года из квартиры Ч.,

18 апреля 2011 года из квартиры Д.,

2 июня 2011 года из квартиры П.,

22 июня 2011 года из квартиры К.,

с 21 по 26 июня 2011 года из квартиры Л.,

с 24 по 26 июня 2011 года из квартиры Ч.,

с 24 до 27 июня 2011 года из квартиры И.

краж группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище;

28 декабря 2010 года из квартиры К.,

18 мая 2011 года из квартиры Л.

покушения на кражу чужого имущества по предварительному сговору группой лиц, с незаконным проникновением в жилище;

14 марта 2011 года из квартиры Б.,

28 марта 2011 года из квартиры Е.

краж группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, в крупном размере;

в похищении паспорта гражданина из квартиры Ч.;

а Проня, кроме того, в совершении незаконного хранения огнестрельного оружия и боеприпасов.

Все преступления совершены в г. Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании осужденные виновными себя признали полностью, ходатайствовали о рассмотрении дела в особом порядке.

В кассационной жалобе осужденный Проня А.В., не оспаривая обоснованность своего осуждения, находит приговор чрезмерно суровым, указывает, что он вину признал и раскаялся, фактически сам раскрыл свои преступления, написав явки с повинной, просит приговор изменить и применить положения ст. 64 УК РФ или ст. 73 УК РФ.

В кассационной жалобе осужденный Константинов М.Г. также ставит вопрос о снижении наказания, указывает, что оформил явку с повинной, имеет на иждивении малолетнего ребенка, страдает туберкулезом легких и гепатитом С, язвенной болезнью, отмечает, что состояние его здоровья и общее самочувствие ухудшилось, просит проявить снисхождение.

В кассационном представлении заместитель прокурора, не оспаривая доказанность вины осужденных и квалификацию содеянного, полагает, что приговор подлежит отмене в связи с неправильным применением уголовного закона и назначении осужденным чрезмерно мягкого наказания, считает, что суд неправильно указал в приговоре в отношении Константинова судимости по приговорам Измайловского районного суда от 24.07.2003 г. и Басманного районного суда от 27.11.2006 г., признал в его действиях особо опасный рецидив и назначил для отбывания наказания исправительную колонию особого режима, отмечает, что эти приговоры постановлены в отношении Шарашенидзе М.М. и юридически Константинов является судимым лишь по последнему приговору от 17.12.2009 года, просит приговор отменить, а дело направить на новое судебное рассмотрение.

Выслушав участников процесса, проверив материалы дела, обсудив приведенные в кассационных представлении и жалобах доводы, судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным.

Дело рассмотрено судом в порядке особого судопроизводства, при этом требования ст.ст. 314-317 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением, судом соблюдены.

Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайству подсудимых и придя к выводу об обоснованности предъявленного им обвинения, суд удостоверился, что они осознают характер и последствия заявленного ими после обязательной консультации с защитником и в присутствии последнего добровольного ходатайства; учитывал суд также мнения государственного обвинителя и потерпевших.

Суд правильно установил фактические обстоятельства дела и квалифицировал действия осужденных. Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, вопреки доводам кассационного представления, судом не допущено.

Наказание осужденным назначено справедливое, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, признания вины, раскаяния, с соблюдением требований ст.ст. 60, 66, 62 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ, данных о личности осужденных, семейного положения Константинова, в действиях которого, как правильно указал суд, содержится особо опасный рецидив преступлений, и конкретных обстоятельств дела.

Суд располагал сведениями и о состоянии здоровья Константинова.

Все смягчающие обстоятельства, приведенные, в том числе, и в кассационных жалобах осужденных, в полной мере учтены судом, о чем прямо указано в приговоре.

Оснований для снижения наказания, применения ст. 73 УК РФ, как об этом ставится вопрос в жалобах, не имеется.

С учетом изложенного, судебная коллегия не может согласиться с доводами кассационного представления о том, что назначенное осужденным наказание в виде лишения свободы, является чрезмерно мягким.

Обоснованно учтены и судимости Константинова по приговорам Измайловского и Басманного районных судов г. Москвы. Судом установлено, что Константинов, осуждавшийся по данным приговорам как Шарашенидзе М.М., является одним лицом. Это обстоятельство отражено по результатам проверки дактилоскопических форм (л.д. 60 т.9), не отрицал данный факт и сам осужденный, пояснявший в судебном заседании, что поменял фамилию, имя и отчество (л.д. 75 т.9). Данные приговоры не отменены в установленном законом порядке, влекут все правовые последствия, связанные с судимостями, которые на момент совершения им новых преступлений не были погашены, и образуют в действиях осужденного особо опасный рецидив.

Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Головинского районного суда г. Москвы от 12 октября 2011 года в отношении Прони О.В. и Константинова М.Г. оставить без изменения, а кассационное представление и кассационные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи