Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 30 ноября 2011 г. N 22-14650 (ключевые темы: иждивенец - судимость - малолетние дети - место жительства - хищение чужого имущества)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 30 ноября 2011 г. N 22-14650

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Мариненко А.И.,

судей Синициной И.О. и Говорова Н.Ю.,

при секретаре Бучмановой Е.Н.

рассмотрела в судебном заседании кассационные жалобы осужденной Трубачевой Е.А. и адвоката Голоднюка А.В. на приговор Измайловского районного суда города Москвы от 05 октября 2011 года, которым

Трубачева Е.А., не судимая,

осуждена по ч. 3 ст. 30, п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы;

по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы. На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности совершенных преступлений путем частичного сложения наказаний назначен 1 год 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Приговором суда решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Говорова Н.Ю., объяснения осужденной Трубачевой Е.А. и адвоката Голоднюка А.В. по доводам их жалоб, мнение прокурора Зайцева И.Г., полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия установила:

по приговору суда Трубачева Е.А. признана виновной в совершении покушения на кражу, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а также в совершении покушения на грабеж, то есть открытого хищения чужого имущества.

Преступления совершены осужденной при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Трубачева Е.А. виновной себя признала полностью.

Дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В кассационной жалобе осужденная Трубачева Е.А., не оспаривая обоснованности своего осуждения, просит об изменении приговора и снижении наказания с применением п.п. "а, г, и" ч. 1 ст. 61 УК РФ и ст. 64 УК РФ, указывая на полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, отсутствие судимостей, совершения преступления впервые, положительные характеристики, а также наличии на иждивении малолетнего ребенка ... года рождения, а также просит направить ее для отбывания наказания в колонию-поселение.

В своей кассационной жалобе адвокат Голоднюк А.В., также не оспаривая доказанности вины осужденной и правильности квалификации ее действий, просит приговор суда изменить, снизив Трубачевой Е.А. наказание до отбытого, указывая на отсутствие судимостей, положительные характеристики с места жительства и наличие на иждивении малолетнего ребенка.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Быстрова Е.А. просит приговор суда оставить без изменения, как законный, обоснованный и справедливый.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.

Вина Трубачевой Е.А. в совершении преступлений, за которые она осуждена, материалами дела установлена и ее действия судом квалифицированы правильно, что в жалобах не оспаривается.

Судебная коллегия констатирует, что наказание Трубачевой Е.А. назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности ею содеянного и данных о ее личности. Кроме того, суд учел и обстоятельства, смягчающие наказание Трубачевой Е.А. - полное признание ею своей вины, раскаяние в содеянном, отсутствие судимостей, наличие положительной характеристики с места жительства, а также наличие на иждивении малолетнего ребенка. Помимо этого, судом учтено влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи и мнение потерпевших. С учетом этого наказание Трубачевой Е.А. назначено в пределах санкции статьи закона, по которой она осуждена, с применением правил ст. 316 УПК РФ. Оснований для дальнейшего снижения наказания, в том числе с применением ст. 64 УК РФ, судебная коллегия не усматривает.

Вид исправительного учреждения для отбывания наказания назначен в соответствии с требованиями ст. 58 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Измайловского районного суда города Москвы от 05 октября 2011 года в отношении Трубачевой Е.А. оставить без изменения, а кассационные жалобы осужденной и адвоката - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи