Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 30 ноября 2011 г. N 22-14662/2011 (ключевые темы: изменение приговора - ст 158 ук рф - степень общественной опасности - назначение наказания - вещественные доказательства)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 30 ноября 2011 г. N 22-14662/2011

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Усова В.Г.,

судей Соловьевой Т.П., Арычкиной Е.А.,

при секретаре Шестакове А.В.

рассмотрела в судебном заседании 30 ноября 2011 года кассационную жалобу осужденного Изергина Алексея Сергеевича на приговор Зюзинского районного суда г. Москвы от 18 октября 2011 года, которым

Изергин А.С., судимый 01 ноября 2007 года Зюзинским районным судом гор. Москвы по ч. 1 ст. 116, п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ к наказанию, с учетом изменения приговора судебной коллегии Московского городского суда, в виде лишения свободы сроком 2 (два) года 10 (десять) дней, освободился по отбытии срока наказания 28 августа 2009 года,

осужден за совершение преступления, предусмотренного п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ 2 (двум) годам лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания назначенного наказания исчислен с 23 августа 2011 года.

Судом разрешена судьба вещественного доказательства.

Заслушав доклад судьи Соловьевой Т.П., пояснения адвоката Князевой Е.Л., поддержавшей доводы жалобы, мнение прокурора Сухарева М.С., полагавшего приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения, судебная коллегия установила:

Изергин А.С. признан виновным в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, имевшего место 23 августа 2011 года в г. Москве при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Изергин А.С. свою вину признал в полном объеме.

В кассационной жалобе осужденный Изергин А.С. ссылается на суровость приговора и несогласие с назначенным судом наказанием, указывая, что он признал свою вину и раскаялся в содеянном, следствию не препятствовал, а также указывая на мнение потерпевшей, просившей его строго не наказывать, в связи с чем просит снизить размер назначенного судом наказания.

В своих возражениях государственный обвинитель Астемирова Л.А. считает приговор суда законным, обоснованным и справедливым, а доводы осужденного несостоятельными, в связи с чем просит приговор суда оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Изергина А.С. - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе осужденного, судебная коллегия находит приговор в отношении Изергина А.С. законным, обоснованным и справедливым, подлежащим оставлению без изменения.

Приговор по настоящему делу в соответствии с ходатайством подсудимого постановлен в особом порядке судебного разбирательства, установленном ст. 316 УПК РФ.

Проверив обоснованность предъявленного Изергину А.С. обвинения на основе собранных по делу доказательств, суд правильно квалифицировал его действия по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Как следует из протокола судебного заседания, судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства РФ, влекущих отмену или изменение приговора, в ходе производства по делу предварительного расследования и его рассмотрения судом первой инстанции, допущено не было.

Судебная коллегия не может согласиться с доводами кассационной жалобы осужденного о несправедливости назначенного судом наказания вследствие его чрезмерной суровости, поскольку, как это следует из приговора, при назначении Изергину А.С. наказания, суд, исходя из положений ст. 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности Изергина А.С., отношение его к содеянному, наличие смягчающих наказание обстоятельств.

Доводы осужденного о том, что суд не учел при назначении наказания, мнение потерпевшей, просившей его строго не наказывать, судебная коллегия считает несостоятельными, поскольку согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ при назначении наказания могут учитываться в качестве смягчающих и обстоятельства, не предусмотренные частью 1 настоящей статьи. Следовательно, признание прямо не предусмотренного законом обстоятельства в качестве смягчающего наказание, является не обязанностью суда, а его правом.

Суд первой инстанции с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности Изергина А.С., обоснованно признав наличие в его действиях рецидива преступлений, пришел к правильному выводу о наличии оснований для назначения наказания в виде лишения свободы и об отсутствии оснований для применения положений ст. 73 УК РФ. Соответствующие выводы надлежаще мотивированы в приговоре. При назначении наказания требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ соблюдены.

Судебная коллегия находит назначенное Изергину А.С. наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного им преступления и личности виновного, и полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, вследствие чего судебная коллегия не находит оснований к его снижению, о чем осужденный просит в своей кассационной жалобе.

Таким образом, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения приговора суда, в том числе по доводам кассационной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ судебная коллегия определила:

приговор Зюзинского районного суда г. Москвы от 18 октября 2011 года в отношении Изергина А.С. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи