Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 30 ноября 2011 г. N 22-14664/11 (ключевые темы: частный обвинитель - прекращение производства - состав преступления - извещение - рапорты)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 30 ноября 2011 г. N 22-14664/11

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Усова В.Г.,

судей Арычкиной Е.А. и Соловьевой Т.П.,

при секретаре Шестакове А.В.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу частного обвинителя Савина А.В. на постановление Савеловского районного суда г. Москвы от 1 ноября 2011 года, которым

прекращено производство по апелляционной жалобе частного обвинителя Савина А.В. на приговор от 8 августа 2011 мирового судьи судебного участка N 77 района Сокол г. Москвы в отношении Рахматуллина И.Т., оправданного ввиду отсутствия в его действиях состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116 УК РФ.

Заслушав доклад судьи Арычкиной Е.А., выслушав частного обвинителя Савина А.В., поддержавшего доводы кассационной жалобы, защитника оправданного Рахматуллина И.Т. - адвоката Зорихина М.В., оправданного Рахматуллина И.Т., возражавших против удовлетворения кассационной жалобы, просивших постановление Савеловского районного суда г. Москвы оставить без изменения, судебная коллегия установила:

приговором мирового судьи судебного участка N 77 района Сокол г. Москвы от 8 августа 2011 года Рахматуллин И.Т., оправдан ввиду отсутствия в его действиях состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116 УК РФ.

Постановлением Савеловского районного суда г. Москвы от 1 ноября 2011 года прекращено производство по апелляционной жалобе частного обвинителя Савина А.В. на приговор от 8 августа 2011 г. мирового судьи судебного участка N 77 района Сокол г. Москвы в отношении Рахматуллина И.Т.

В кассационной жалобе частный обвинитель Савин А.В., не соглашаясь с постановлением суда апелляционной инстанции, просит его отменить, указывая на то, что суд необоснованно прекратил апелляционное производство по кассационной жалобе в его отсутствие, поскольку он надлежащим образом судом о судебном заседании, назначенном на 1 ноября 2011 года не извещался.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия находит постановление суда подлежащим отмене.

В соответствии с п. 2 части 1 ст. 379 УПК РФ и ст. 381 УПК РФ основанием для отмены судебного решения в кассационном порядке являются допущенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на принятие законного и обоснованного решения.

Как усматривается из обжалуемого постановления, суд установил, что частный обвинитель Савин был извещен надлежащим образом о слушании дела 1 ноября 2011 года, однако в судебное заседание не явился, об уважительности неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении судебного заседания от него не поступало.

Суд, прекращая апелляционное производство по жалобе частного обвинителя Савина, на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 и ч. 3 ст. 249 УПК РФ указал, что неявка частного обвинителя в судебное заседание суда апелляционной инстанции является основанием для прекращения уголовного дела в связи с отказом частного обвинителя от обвинения.

Вместе с тем, как усматривается из материалов дела, достоверных данных о том, что частный обвинитель Савин был надлежаще извещен о дате и времени судебного заседания, назначенного на 1 ноября 2011 г., в материалах дела не содержится.

Справка помощника судьи и копия рапорта УУП ОМВД РФ по району Сокол г. Москвы Р. (л.д. 126, 127) о том, что Савин был извещен не могут свидетельствовать о том, что Савин действительно был извещен о судебном заседании.

В судебном заседании кассационной инстанции Савин также показал, что о дате и времени судебного заседания его суд апелляционной инстанции не извещал, судебных повесток он не получал.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не может признать постановление суда законным и обоснованным и считает, что оно подлежит отмене, а дело направлению на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе.

При новом рассмотрении жалобы суду апелляционной инстанции надлежит строго руководствоваться положениями уголовно-процессуального закона, проверить все доводы, изложенные в апелляционной жалобе, и принять по делу законное, обоснованное и мотивированное решение.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

постановление Савеловского районного суда г. Москвы от 1 ноября 2011 года о прекращении производства по апелляционной жалобе частного обвинителя Савина А.В. на приговор от 8 августа 2011 г. мирового судьи судебного участка N 77 района Сокол г. Москвы в отношении Рахматуллина И.Т. отменить, уголовное дело направить на новое судебное разбирательство в тот же суд апелляционной инстанции, но в ином составе суда.

Кассационную жалобу удовлетворить частично.

Председательствующий

Судьи