Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 5 декабря 2011 г. N 22-14688 (ключевые темы: изменение приговора - добровольность - состояние здоровья - активное способствование раскрытию преступления - степень общественной опасности)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 5 декабря 2011 г. N 22-14688

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Колесниковой И.Ю.,

судей Музыченко О.А. и Широкова А.И.,

при секретаре Стратиенко В.А.

рассмотрела в судебном заседании 5 декабря 2011 года кассационную жалобу осужденного Футкарадзе Р.В. на приговор Тверского районного суда г. Москвы от 28 октября 2011 года, которым

Футкарадзе Р.В.,

осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Срок отбывания наказания исчислен с 16 июля 2011 года.

Приговором разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Музыченко О.А., пояснения адвоката Подхватилина В.М., поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Коловайтес С.О., просившей приговор оставить без изменения, судебная коллегия установила:

указанным приговором Футкарадзе был признан виновным в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества.

Согласно приговору преступление было им совершено в г. Москве 15 июля 2011 года.

Обстоятельства, установленные судом, подробно изложены в приговоре.

В судебном заседании подсудимый Футкарадзе виновным себя не признал.

В кассационной жалобе осужденный Футкарадзе, не оспаривая доказанности своей вины в совершении вышеуказанного преступления, выражает несогласие с назначенным ему наказанием. Футкарадзе ссылается на то, что он признал вину, раскаялся в содеянном, активно сотрудничал с органами предварительного расследования, способствовал раскрытию преступления, ранее не судим, положительно характеризуется. С учетом данных обстоятельств, а также указывая на ухудшение состояния своего здоровья Футкарадзе просит изменить приговор, снизить размер назначенного ему наказания.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Исайчева Л.В., не соглашаясь с доводами жалобы, просит приговор суда оставить без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав мнения сторон, изучив доводы жалобы и возражений на нее, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным, подлежащим оставлению без изменения.

Вывод суда первой инстанции о виновности Футкарадзе в совершении преступления, за которое он осужден, соответствует фактическим обстоятельствам, установленным судом, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в необходимом объеме приведенных в приговоре, а именно:

- показаниями потерпевшей П1, согласно которым 15 июля 2011 года в 4 часа при выходе из бара "Компания N 1", расположенного по адресу N 1 у нее выпала сумка, а из нее личные вещи, в том числе мобильный телефон стоимостью ... рублей. К ней подошел ранее незнакомый Футкарадзе и помог собрать упавшие вещи. После этого она села в машину, хотела позвонить, однако не обнаружила свой телефон. Она позвонила на свой номер с другого телефона, однако телефон был отключен. На следующий день она сообщила о случившемся знакомому, который работает в указанном баре, и последний сообщил ей, что на видеозаписи камеры уличного наблюдения видно, как мужчина, который помогал ей собирать вещи, забрал ее телефон и ушел с ним. В дальнейшем Футкарадзе был задержан, а телефон ей возвращен. Ущерб в размере ... рублей является для нее незначительным;

- показаниями свидетеля С1, согласно которым он работает начальником охраны указанного бара. Ночью 15 июля 2011 года охранник другого заведения рассказал ему, что один из таксистов, помогая девушке, вышедшей из данного бара, собирать упавшие вещи, похитил ее телефон и уехал. 15 июля 2011 года в бар позвонила П1 и сообщила о пропаже телефона. 16 июля 2011 года он встретил около бара Футкарадзе, работавшего таксистом на прилегающей к бару территории, спросил у него про данный телефон, Футкарадзе стал убегать, однако С1 его догнал и забрал телефон, принадлежащий П1;

- протоколом личного досмотра, согласно которому С1 добровольно выдал телефон, который забрал у Футкарадзе.

Положенные судом в основу приговора доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ и обоснованно признаны судом допустимыми и относимыми.

Оценивая показания потерпевшей и свидетеля обвинения, суд обоснованно пришел к выводу об их достоверности, поскольку они согласуются между собой и подтверждаются всей совокупностью собранных по делу доказательств.

Таким образом, представленные сторонами в ходе судебного разбирательства доказательства всесторонне, полно и объективно исследованы судом, правильно оценены в соответствии с положениями ст.ст. 87, 88 и 307 УПК РФ. Данную судом первой инстанции оценку доказательств по делу судебная коллегия находит правильной.

На основе исследованных доказательств суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства совершенного преступления, обоснованно пришел к выводу о виновности Футкарадзе Р.В. в его совершении и квалификации его действий по ч. 1 ст. 158 УК РФ.

Судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, при этом нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену или изменение приговора, по делу допущено не было.

При назначении наказания Футкарадзе суд, исходя из положений ст. 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, в том числе его возраст, то, что ранее Футкарадзе ни в чем предосудительном замечен не был, добровольно возместил причиненный потерпевшей ущерб (что было признано смягчающим наказание обстоятельством) а также его состояние здоровья. При этом доказательств, подтверждающих то, что Футкарадзе не может отбывать назначенное ему наказание по состоянию здоровья, суду не представлено. Кроме того, из материалов дела усматривается, что в ходе судебного заседания подсудимый пояснил, что ничего не совершал и вину признает только в том, что сразу не успел отдать телефон потерпевшей. Доказательства, подтверждающие то, что Футкарадзе активно способствовал раскрытию преступления, в материалах дела также отсутствуют. При таких обстоятельствах судебная коллегия не может согласиться с доводами осужденного о том, что при назначении наказания необходимо было учесть, что он признал вину и активно способствовал раскрытию преступления. Также в материалах дела отсутствуют положительные характеристики осужденного.

Таким образом, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, его фактических обстоятельств, данных о личности Футкарадзе, суд обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для назначения Футкарадзе наказания в виде лишения свободы. Соответствующие выводы надлежаще мотивированы в приговоре.

Судебная коллегия находит назначенное Футкарадзе наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного им преступления и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а потому судебная коллегия не усматривает оснований для снижения наказания.

Учитывая изложенное, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения приговора, в том числе, по доводам кассационной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Тверского районного суда г. Москвы от 28 октября 2011 года в отношении Футкарадзе Р.В. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи