Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 30 ноября 2011 г. N 22-14702 (ключевые темы: ст 158 ук рф - рецидив - исправительные колонии строгого режима - отбывание наказания - хищение чужого имущества)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 30 ноября 2011 г. N 22-14702

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Маркова С.М.,

судей Пронякина Д.А., Колотовой С.Ф.,

при секретаре судебного заседания Кириченко К.Е.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Колядина И.Г. на постановление Пресненского районного суда г. Москвы от 18 октября 2011 года, которым приговор мирового судьи судебного участка N 379 Пресненского района г. Москвы от 6 июля 2011 года в отношении

Колядина И.Г., судимого 16 июля 2009 года по ч. 1 ст. 228, ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 1 месяцу лишения свободы,

осужденного по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ, с применением ст. 70 УК РФ, к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима - оставлен без изменения, а апелляционная желоба осужденного - без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Маркова С.М., объяснения адвоката Амосова А.Л. по доводам кассационной жалобы, мнение прокурора Потапова И.Е., полагавшего постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия установила:

приговором мирового судьи судебного участка N 379 Пресненского района города Москвы от 6 июля 2011 года Колядин осужден по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев.

На основании ст. 70 УК РФ, окончательно Колядину назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Постановлением Пресненского районного суда г. Москвы приговор мирового судьи оставлен без изменения, апелляционная жалоба осужденного - без удовлетворения.

Приговором суда Колядин признан виновным в совершении покушения на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Преступление им совершено в г. Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В кассационной жалобе осужденный Колядин И.Г., не соглашаясь с постановлением суда, считает, что назначенное ему наказание является чрезмерно суровым.

Полагает, что имеющийся в его действиях рецидив является наименее опасным из всех видов рецидива.

Просит смягчить назначенное ему наказание.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор и апелляционное постановление законными и обоснованными.

Как усматривается из приговора, Колядин вину в совершенном преступлении признал полностью и добровольно ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Указанное ходатайство было удовлетворено, дело рассмотрено в особом порядке в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ.

Условия назначения и рассмотрения уголовного дела в особом порядке судом соблюдены.

Действия осужденного Колядина по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ квалифицированы судом правильно.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, по данному уголовному делу не установлено.

Отказывая Колядину в удовлетворении его жалобы, суд апелляционной инстанции указал, что при назначении осужденному наказания, суд первой инстанции учел характер и степень общественной опасности совершенно им преступления, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, а также признание им вины и раскаяние в содеянном, влияние назначенного наказания на состояние здоровья осужденного.

Вместе с тем судом было учтено, что Колядин ранее судим, в связи с чем в его действиях имеется рецидив преступлений, что признано в качестве обстоятельства, отягчающего наказание.

Соглашаясь с мнением суда апелляционной инстанции о том, что назначенное Колядину наказание является справедливым и отвечает требованиям ст. 60 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ, судебная коллегия находит, что при назначении ему наказания учтены все данные о личности осужденного и обстоятельства дела.

Оснований для применения к Колядину ст. 64, 73 УК РФ, в том числе с учетом доводов, приведенных в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит.

Назначенное наказание осужденному Колядину является справедливым и соразмерным совершенному преступлению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда определила:

постановление Пресненского районного суда г. Москвы от 18 октября 2011 года, которым оставлен без изменения приговор мирового судьи судебного участка N 379 Пресненского района г. Москвы от 6 июля 2011 года в отношении Колядина И.Г. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи