Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 30 ноября 2011 г. N 22-14706 (ключевые темы: отмена приговора - УК РФ - ограничение свободы - оценка доказательств - обман)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 30 ноября 2011 г. N 22-14706

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Маркова С.М.,

судей Пронякина Д.А. и Рольгейзер О.В.,

при секретаре судебного заседания Кириченко К.Е.

рассмотрела в судебном заседании кассационное представление заместителя Мещанского межрайонного прокурора Ефимова С.А., кассационные жалобы адвоката Сарбашева А.Б. и осужденного Потаповского Г.Л., на приговор Мещанского районного суда г. Москвы от 7 октября 2011 г., которым

Потаповский Г.Л., ранее не судимый,

осужден по ч. 4 ст. 159 РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 г.) к 4 годам лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы;

по ч. 1 ст. 174.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 апреля 2010 г.) к 1 году лишения свободы, без штрафа.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, окончательно, путем полного сложения наказаний, Потаповскому Г.Л. назначено 5 лет лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в ИК общего режима.

Срок отбытия наказания Потаповскому Г.Л. исчислен с 19 июня 2007 г.

Приговором разрешен вопрос о мере пресечения и вещественных доказательств.

Удовлетворен гражданский иск и с Потаповского Г.Л. взыскано в счет возмещения материального ущерба в пользу Министерства обороны Российской Федерации ... рублей.

Заслушав доклад судьи Пронякина Д.А., выступления адвоката Сарбашева А.Б. и осужденного Потаповского Г.Л., поддержавших доводы кассационных жалоб, мнение представителя потерпевшего Ч.А.Н. по доводам жалоб и представления, и прокурора Кудрявцева О.И., поддержавшего кассационное представление и полагавшего приговор изменить, судебная коллегия установила:

Потаповский Г.Л. признан виновным в мошенничестве, то есть хищении чужого имущества путем обмана, в особо крупном размере и совершении сделки с денежными средствами, приобретенными лицом в результате совершения им преступления, в целях придания правомерного вида владению, пользованию и распоряжению указанными денежными средствами, в крупном размере.

Преступления совершены 10 марта 2005 г. в г. Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Потаповский виновным себя не признал.

В кассационных жалобах адвокат Федоров С.Б. и осужденный Потаповский Г.Л. считают приговор незаконным, необоснованным, постановленным с обвинительным уклоном и подлежащим отмене.

Излагая обстоятельства дела, полагают, что вина Потаповского не опровергнута и не подтверждается объективными обстоятельствами дела.

В действиях Потаповского отсутствует состав преступления, поскольку он лишь сообщил должностному лицу о том, что ЗАО "Э-М" может выступить в роли подрядчика.

Однако он не предлагал заключить с данной кампанией договор в нарушение закона, кроме того не участвовал в конкурсе на строительство и не имеет отношения к нарушениям, допущенным должностными лицами при его проведении.

Ссылаясь на решение Арбитражного суда г. Москвы, утверждают, что данные отношения имеют гражданско-правовой характер.

Денежными средствами в рамках договоров инвестирования директор ЗАО "Э-М" распоряжался единолично, что подтверждается данными им показаниями, а также показаниями его заместителя Д.

Все взаимоотношения между юридическими лицами УКСИ МО РФ и ЗАО "Э-М" носили самостоятельный характер и строились без участия Потаповского. При этом начальником юридической службы УКСИ МО РФ был умышленно сфальсифицирован ряд документов.

Суд необоснованно удовлетворил гражданский иск, так как в действиях Потаповского отсутствуют признаки преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 и ч. 1 ст. 174.1 УК РФ, ущерб Министерству обороны РФ им причинен не был.

При этом УКСИ МО РФ потерпевшей стороной по делу не является, так как задолженность перед ним была погашена в порядке гражданского судопроизводства.

При повторном рассмотрении дела Потаповский необоснованно был осужден к лишению свободы по ч. 1 ст. 174.1 УК РФ в новой редакции Закона, несмотря на то, что на момент совершения им деяния в 2005 г. санкция указанной статьи не предусматривала наказание в виде лишения свободы, что ухудшило положение осужденного, усиливая его ответственность.

Суд не учел доказательства представленные стороной защиты и положил в основу приговора выводы не соответствующие обстоятельствам дела, а также не предоставил возможность государственному обвинителю согласовать свою позицию для дачи объективной оценки по предъявленному Потаповскому обвинению.

Просят приговор отменить, дело направить на новое рассмотрение либо приговор отменить, производство по делу в отношении Потаповского - прекратить.

В кассационном представлении прокурор Ефимов С.А. считает приговор незаконным, необоснованным и подлежащим изменению ввиду дополнительной квалификации действий Потаповского по ч. 1 ст. 174.1 УК РФ.

Указывает, что после отмены приговора в надзорном порядке, действия Потаповского были дополнительно квалифицированы по ч. 1 ст. 174.1 УК РФ вопреки тому, что постановление Президиума Московского городского суда не содержало указаний на применение к осужденному закона о более тяжком преступлении, при том, что надзорных представлений и кассационного определения не выносилось.

Утверждает, что тем самым суд первой инстанции ухудшил положение осужденного после повторного рассмотрения дела.

Кроме того действия Потаповского охватываются составом ч. 4 ст. 159 УК РФ и не требуют дополнительной квалификации по ч. 1 ст. 174.1 УК РФ.

Просит приговор изменить, исключить указание на назначение наказания в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, считать Потаповского осужденным по ч. 4 ст. 159 УК РФ.

Обсудив доводы кассационных жалоб и кассационного представления, изучив материалы уголовного дела, судебная коллегия считает приговор подлежащим изменению.

Вывод суда о виновности Потаповского в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ основан на доказательствах, исследованных в судебном заседании, и соответствует фактическим обстоятельствам, установленным судом.

Суд проверил имеющиеся по делу доказательства: показания представителя потерпевшего Ч.А.Н., свидетелей Л.Ю.А., П.О.А., Б.В.Н., Д.Д.В., Л.В.И., М.Д.В.; явку Потаповского с повинной, протоколы следственных и процессуальных действий, иные документы, и дал им надлежащую оценку, признав доказательства допустимыми, достоверными и в совокупности подтверждающими вину осужденного.

Суд, вопреки доводам жалоб, обоснованно признал показания указанных выше свидетелей достоверными и положил их в основу обвинительного приговора, поскольку они объективны, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного следствия, согласуются с материалами дела и объективно подтверждаются другими доказательствами.

Суд дал указанным выше доказательствам оценку, признав их допустимыми, достоверными и в совокупности достаточными для установления вины Потаповского по ч. 4 ст. 159 УК РФ.

Судебная коллегия находит, что в ходе судебного разбирательства были объективно установлены все обстоятельства по делу на основании непосредственно исследованных судом доказательств.

Достоверность и допустимость доказательств, положенных в основу приговора, у кассационной инстанции сомнений не вызывает.

Оценка доказательств дана судом в соответствии с требованиями ст. 17, 88 УПК РФ. В приговоре приведены доказательства, на которых основаны выводы суда и дан анализ доказательствам, рассмотренным в судебном заседании, указано по каким основаниям суд принял одни из этих доказательств и отверг другие, признав их недостоверными, и эти выводы мотивированы.

Данная судом оценка доказательств не противоречит материалам дела и оснований для признания этой оценки неправильной не имеется.

В связи с вышеизложенным, судебная коллегия считает необоснованными доводы жалоб о непричастности Потаповского к совершению преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.

Какой-либо заинтересованности со стороны указанных выше свидетелей, как и оснований для оговора ими осужденного, равно как и противоречий в их показаниях по обстоятельствам дела, ставящих их под сомнение и которые повлияли, или могли повлиять на выводы и решение суда о виновности Потаповского в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, а также на правильность применения уголовного закона и назначенного наказания по указанной статье, судебной коллегией не установлено. Противоречий в показаниях свидетелей стороны обвинения не установлено.

Квалификация действий Потаповского по ч. 4 ст. 159 УК РФ является правильной, поскольку Потаповский, имел умысел на совершение мошенничества путем обмана.

Суд обоснованно указал что Потаповский, зная о согласии Министерства обороны России на покупку жилья для военнослужащих в г. Москве в количестве 80 квартир стоимостью ... рублей за счет средств, выделенных ФГУП Федеральный комплекс "Кремлевский", а также зная о выделении в ближайшее время денежных средств, из корыстных побуждений решил воспользоваться данной информацией, предложил заместителю начальника отдела технического содействия УКСИ Л. свои услуги по подбору коммерческой организации, ведущей строительство в г. Москве и проведению переговоров с ее руководством о приобретении квартир на наиболее выгодных для Минобороны России условиях. Реализуя преступный умысел Потаповский обратился в ЗАО "Э-М", где под видом представителя УКСИ предложил руководителю указанной организации заключить договор с УКСИ об инвестировании строительства в 11 микрорайоне района "Южное Тушино" г. Москвы на общую сумму ... рублей, вводя в заблуждение руководителей ЗАО "Э-М" К. и К., заявил им, что одним из условий инвестирования является перечисление 20% от поступивших из УКСИ денежных средств в качестве взятки на расчетный счет организации за заключение контрактов. Однако, никаких договоренностей между Потаповским и должностными лицами УКСИ о передаче денежной суммы в виде взятки не существовало, поскольку Потаповский путем обмана завладел перечисленными денежными средствами.

Наличие квалифицирующих признаков мошенничества судом мотивировано и получило надлежащую оценку в приговоре. Оснований для иной оценки доказательств и иной квалификации не имеется.

При таких обстоятельствах доводы кассационных жалоб о непричастности осужденного к совершению преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, судебная коллегия признает несостоятельными.

Дело рассмотрено в соответствии с требованиями закона, все ходатайства, в том числе и стороны защиты, судом рассмотрены и разрешены.

Таким образом, оснований для отмены приговора по ч. 4 ст. 159 УК РФ, в том числе по доводам кассационных жалоб, судебная коллегия не находит.

Наказание осужденному Потаповскому по ч. 4 ст. 159 УК РФ назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом общественной опасности содеянного, данных о личности виновного и всех обстоятельств дела, при этом решение мотивировано.

Судебная коллегия считает, что назначенное осужденному наказание является справедливым и не находит оснований для его снижения.

Вместе с тем, соглашаясь с доводами кассационного представления, кассационная инстанция считает необходимым отменить приговор в части осуждения Потаповского по ч. 1 ст. 174.1 УК РФ по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Потаповский 17 апреля 2008 г. был осужден по ч. 4 ст. 159 УК РФ к 9 годам лишения свободы, со штрафом в размере ... рублей в доход государства.

При этом обвинение по ч. 1 ст. 174.1 УК РФ ему не предъявлялось и по данной статье Уголовного кодекса Потаповский приговором от 17 апреля 2008 г. не осуждался.

Определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 28 мая 2008 г. приговор оставлен без изменения и вступил в законную силу.

Постановлением Президиума Московского городского суда от 1 октября 2010 г. вышеуказанные судебные решения были отменены и дело возвращено прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ.

При этом в Постановлении Президиума не содержалось указаний на дополнительную квалификацию действий Потаповского или назначение ему более строгого наказания.

Таким образом, при новом рассмотрении дела по существу, признав Потаповского виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 174.1 УК РФ, суд, вопреки требованиям уголовного закона, существенно ухудшил его положение, что является основанием к отмене приговора суда в этой части, в связи с отсутствием в действиях осужденного события преступления, поскольку действия Потаповского охватываются составом ч. 4 ст. 159 УК РФ и не требуют дополнительной квалификации.

Поскольку по приговору от 7 октября 2011 г. Потаповский по ч. 4 ст. 159 УК РФ был осужден к 4 годам лишения свободы и в настоящее время отбыл данное наказание, судебная коллегия считает необходимым освободить его от наказания с освобождением из-под стражи.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Мещанского районного суда г. Москвы от 7 октября 2011 года в отношении Потаповского Г.Л. в части осуждения по ч. 1 ст. 174.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 апреля 2010 г.) - отменить, в связи с отсутствием события преступления.

Тот же приговор в части осуждения Потаповского Г.Л. по ч. 4 ст. 159 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 г.) к 4 годам лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, оставить без изменения, кассационные жалобы осужденного и адвоката - без удовлетворения.

В связи с отбытием наказания Потаповского Г.Л. из-под стражи освободить.

Председательствующий

Судьи