Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 5 декабря 2011 г. N 22-14732 (ключевые темы: отбывание наказания - иждивенец - лишение свободы - вина - смягчающие обстоятельства)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 5 декабря 2011 г. N 22-14732

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Зубарева А.И.,

судей Даниловой О.О., Устиновой С.Ю.,

при секретаре Клименко О.М.

рассмотрела 05 декабря 2011 г. в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Наливайко А.Н. на приговор Перовского районного суда г. Москвы от 18 октября 2011 г., которым

Наливайко А.Н., ранее судимый,

осужден по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы;

по п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы;

на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний к лишению свободы сроком на 2 года 6 месяцев; на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию полностью присоединено наказание по приговору мирового судьи судебного участка N 293 района Перово г. Москвы от 29.09.2009 г. и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, со штрафом в размере ... рублей в доход государства, который постановлено исполнять самостоятельно.

Срок отбывания наказания исчислен с 12 сентября 2011 г.

Судьба вещественных доказательств по делу разрешена.

Заслушав доклад судьи Даниловой О.О., объяснения осужденного Наливайко А.Н., адвоката Гордеевой Н.К., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Богдашкиной А.А., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия установила:

Наливайко А.Н. признан виновным в совершении 01 сентября 2011 года в г. Москве при обстоятельствах, изложенных в приговоре, кражи с причинением значительного ущерба гражданину, а так же грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

В судебном заседании Наливайко А.Н. свою вину признал полностью, по его ходатайству дело рассмотрено в порядке особого производства в соответствии с требованиями ст.ст. 314-316 УПК РФ.

В кассационной жалобе осужденный Наливайко А.Н., не оспаривая обстоятельств совершения преступления, доказанность вины и квалификацию содеянного, выражает несогласие с приговором в части назначенного наказания, которое считает чрезмерно суровым и ставит вопрос о его смягчении и назначении наказания, не связанного с лишением свободы, ссылаясь на признание вины и раскаяние в содеянном, кроме того, указывает, что до ареста работал на автомойке, других преступлений не совершал, ранее занимался спортом и имел много грамот и наград, штраф по предыдущему приговору не смог оплатить, так как материально помогал матери и младшим братьям и сестрам,

Государственный обвинитель Маркова П.А. подала возражения на кассационную жалобу осужденного, в которых прокурор просит оставить приговор без изменения, указывая, что наказание Наливайко А.Н. назначено в соответствии с требованиями закона с учетом данных о личности осужденного и смягчающих наказание обстоятельств, нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении дела Наливайко А.Н. судом не допущено.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.

Совершение преступления Наливайко А.Н. не оспаривалось ни в ходе следствия, ни в судебном заседании. По ходатайству обвиняемого Наливайко А.Н. дело рассмотрено судом в особом порядке.

Виновность Наливайко А.Н. в совершении преступления, за которое он осужден, подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами. Положения главы 40 УПК РФ судом соблюдены.

Юридическая квалификация действий Наливайко А.Н. по п. "в" ч. 2 ст. 158, п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ является правильной.

Назначенное осужденному Наливайко А.Н. наказание отвечает требованиям ст.ст. 60-63, 66, 68 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ, соответствует тяжести содеянного, данным о личности осужденного и обстоятельствам дела.

Как видно из приговора, суд учел при этом все смягчающие обстоятельства, в том числе и те, которые указаны в кассационной жалобе осужденного - признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка, кроме того, судом так же было учтено совершение Наливайко А.Н. преступлений при наличии не отбытого наказания по предыдущему приговору; при таких обстоятельствах судебная коллегия не усматривает оснований к удовлетворению кассационной жалобы, смягчению либо назначению условного наказания, и считает назначенное Наливайко А.Н. судом наказание соразмерным содеянному им и справедливым; при этом судебная коллегия отмечает, что в материалах дела отсутствуют какие-либо сведения, подтверждающие наличие у осужденного каких-либо лиц на иждивении.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Перовского районного суда г. Москвы от 18 октября 2011 г. в отношении Наливайко А.Н., оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи