Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 7 декабря 2011 г. N 22-14735/11 (ключевые темы: ст 158 ук рф - изменение приговора - назначение наказания - иждивенец - предъявление обвинения)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 7 декабря 2011 г. N 22-14735/11

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Зубарева А.И.,

судей Румянцевой Е.А., Устиновой С.Ю.,

при секретаре Маткасымовой А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационные жалобы осужденных Улановского С.Д. и Мамошина Ю.М. на приговор Перовского районного суда г. Москвы от 27 сентября 2011 года, которым

Улановский С.Д., ранее судимый: приговором суда от 28 декабря 2005 года по п.п. "б, в" ч. 2 ст. 158 УК РФ с применением ст. 70 УК РФ (с присоединением неотбытой части наказания по приговору суда от 25 апреля 2005 года по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком 3 года) к 3 годам лишения свободы; освобожден 26 сентября 2008 года по отбытии срока наказания; приговором мирового судьи от 22 сентября 2010 года по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ к штрафу в размере ... рублей, штраф не оплачен;

осужден по ч. 3 ст. 30, п.п. "а, б" ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде 2 (двух) лет лишения свободы; на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию полностью присоединено не отбытое наказание по приговору мирового судьи от 22 сентября 2010 года и окончательно назначено наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы со штрафом в размере ... рублей с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; наказание в виде штрафа постановлено исполнять самостоятельно.

Мамошин Ю.М., ранее не судимый,

осужден по ч. 3 ст. 30, п.п. "а, б" ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Срок отбывания наказания Улановскому С.Д. и Мамошину Ю.М. исчислен с 6 июля 2011 года.

Приговором суда решен вопрос о судьбе вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Румянцевой Е.А., выступления осужденных Улановского С.Д. и Мамошина Ю.М., адвоката Гордеевой Н.К., поддержавших доводы кассационных жалоб о смягчении назначенного наказания, мнение прокурора Богдашкиной А.А., полагавшей приговор суда оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения, судебная коллегия установила:

Улановский С.Д. и Мамошин Ю.М. признаны виновными в покушении на кражу, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенном группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от них обстоятельствам.

Преступление совершено 5 июля 2011 года в городе Москве при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Улановский С.Д. и Мамошин Ю.М. полностью признали себя виновными, согласились с предъявленным обвинением и ходатайствовали о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

В кассационной жалобе и дополнении к ней осужденный Улановский С.Д., не оспаривая обоснованности осуждения и квалификации действий, выражает несогласие с приговором суда в части назначенного наказания, считает назначенное наказание чрезмерно суровым; указывает на неправильное применение уголовного закона при назначении наказания, без учета положений ч. 3 ст. 66 и ч. 2 ст. 68 УК РФ, а также без учета разъяснений Пленума Верховного суда РФ о назначении наказания при рецидиве преступлений; обращает внимание на совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствие реального ущерба в результате преступных действий; указывает, что он заплатил штраф, назначенный приговором суда от 22 сентября 2010 года, в связи с чем считает неправильным применение ст. 70 УК РФ при назначении наказания; просит изменить приговор суда и снизить размер назначенного ему наказания.

В кассационной жалобе осужденный Мамошин Ю.М. также выражает несогласие с приговором суда в части назначенного наказания, указывает, что он ранее не судим, положительно характеризуется по месту жительства и работы, на его иждивении находится мать пенсионного возраста, в связи с чем просит изменить приговор суда и назначить ему наказание с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком.

Государственный обвинитель Титунина Т.В. в возражениях на кассационную жалобу осужденного Улановского С.Д. указывает, что доводы жалобы являются несостоятельными, поскольку при определении вида и размера наказания суд учел характер и степень общественной опасности содеянного, совокупность смягчающих обстоятельств, данные о личности подсудимого, в действиях которого содержится рецидив преступлений, и обоснованно назначил наказание в виде лишения свободы; просит приговор суда оставить без изменения.

Выслушав мнение участников процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.

Уголовное дело по ходатайству Улановского С.Д. и Мамошина Ю.М. рассмотрено в порядке особого судопроизводства, без проведения судебного разбирательства с соблюдением требований ст.ст. 314-317 УПК РФ, регламентирующих особый порядок принятия судебного решения, при согласии обвиняемых с предъявленным обвинением.

Постановляя приговор, суд удостоверился в том, что подсудимые согласны с предъявленным обвинением, осознают характер и последствия добровольно заявленного ими после консультации с защитниками ходатайства; государственный обвинитель, защитники и потерпевший не возражали против применения особого порядка.

Проверив обоснованность предъявленного Улановскому С.Д. и Мамошину Ю.М. обвинения на основе собранных по делу доказательств, суд правильно пришел к заключению о виновности подсудимых. Правовая оценка действий Улановского С.Д. и Мамошина Ю.М. по ч. 3 ст. 30, п.п. "а, б" ч. 2 ст. 158 УК РФ УК РФ является правильной.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства РФ, влекущих отмену или изменение приговора, не установлено.

Наказание Улановскому С.Д. и Мамошину Ю.М. назначено с соблюдением требований ст. 60 УК РФ, ст. 66 ч. 2, ст. 316 ч. 7 УПК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности осужденных, а также смягчающих наказание обстоятельств, в том числе тех, на которые Улановский С.Д. и Мамошин Ю.М. ссылаются в своих кассационных жалобах.

Суд в соответствии со ст. 61 УК РФ правильно признал в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, полное признание подсудимыми своей вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики по месту жительства и работы, состояние здоровья Улановского С.Д., наличие у него на иждивении матери, которая является инвалидом, а также отсутствие судимости у Мамошина Ю.М. и нахождение на его иждивении матери пенсионного возраста.

Обстоятельством, отягчающим наказание Улановского С.Д., суд справедливо признал наличие в действиях осужденного рецидива преступлений.

Вывод суда о назначении Улановскому С.Д. и Мамошину Ю.М. наказания в виде лишения свободы и об отсутствии оснований для применения положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении основан на исследованных материалах, в приговоре суда приведены мотивы принятого решения, не согласиться с которыми у судебной коллегии оснований не имеется.

Проверив доводы осужденного Улановского С.Д. о неправильном применении ст. 70 УК РФ при назначении наказания, судебная коллегия приходит к выводу об их несостоятельности, поскольку из представленных материалов следует, что приговором мирового судьи от 22 сентября 2010 года ему назначено наказание в виде штрафа, 14 декабря 2010 года исполнительный лист о взыскании штрафа направлен в Службу судебных приставов для исполнения приговора суда; по состоянию на 6 декабря 2011 года в материалах уголовного дела сведений об уплате штрафа не имеется.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно применил правила ст. 70 УК РФ о назначении наказания по совокупности приговоров и присоединении к назначенному наказанию неотбытого наказания по предыдущему приговору суда.

Судебная коллегия находит назначенное Улановскому С.Д. и Мамошину Ю.М. наказание справедливым и соразмерным содеянному, в связи с чем оснований для снижения наказания и применения положений ст. 73 УК РФ, в том числе по доводам, изложенным осужденными в кассационных жалобах, не усматривает.

На основании изложенного судебная коллегия полагает, что оснований для отмены или изменения приговора суда в отношении Улановского С.Д. и Мамошина Ю.М. не имеется, в связи с чем кассационные жалобы осужденных судебная коллегия оставляет без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Перовского районного суда г. Москвы от 27 сентября 2011 года в отношении Улановского С.Д. и Мамошина Ю.М. - оставить без изменения, кассационные жалобы осужденных - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи