Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 7 декабря 2011 г. N 22-14746/11 (ключевые темы: гражданский иск - порядок гражданского судопроизводства - хищение чужого имущества - кража - причинение значительного ущерба)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 7 декабря 2011 г. N 22-14746/11

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Усова В.Г.,

судей Арычкиной Е.А. и Монекина Д.И.,

при секретаре Новиковой И.В.

рассмотрела в судебном заседании дело по кассационной жалобе потерпевшего Тарасова Д.В. на приговор Савеловского районного суда г. Москвы от 27 октября 2011 года, которым

Бабаев Э.Б.о., ранее не судимый,

осужден по четырем преступлениям, предусмотренным п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к одному году лишения свободы за каждое преступление. В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, окончательно назначено три года лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком в течение двух лет.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ на осужденного возложены определенные обязанности.

Гражданские иски потерпевших Т. и К. оставлены без рассмотрения, вопрос о размере возмещения гражданских исков передан для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

По эпизоду хищения автомашины "..." г. н. ... Бабаев Э.Б. оправдан за отсутствием в его действиях состава преступления.

Заслушав доклад судьи Арычкиной Е.А., выслушав выступление потерпевшего Т., поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Бобек М.А., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия установила:

Бабаев признан виновным в тайных хищениях чужого имущества (кражах), совершенных с причинением значительного ущерба гражданину (четыре преступления).

Преступления совершены в г. Москве в период времени и при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Бабаев свою вину признал полностью.

В кассационной жалобе потерпевший Т. выражает несогласие с приговором суда в части оставления судом без рассмотрения заявленного им гражданского иска, передачи его для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства; считает, что суд необоснованно не применил необходимых мер по обеспечению возмещения вреда, причиненного ему преступлением. За время судебного разбирательства не были проведены действия для оценки нанесенного материального ущерба; обращает внимание на то, что Бабаев является гражданином другого государства, не имеет постоянного места жительства в г. Москве и эти обстоятельства могут затруднить возмещение гражданского иска в порядке гражданского судопроизводства. Просит приговор суда изменить, рассмотреть и удовлетворить в полной мере заявленный им гражданский иск.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным.

Выводы суда о виновности осужденного, установлены совокупностью доказательств, тщательно исследованных в судебном заседании и подробно изложенных в приговоре.

Судебная коллегия считает, что вывод суда первой инстанции о виновности осужденного Бабаева в совершенных преступлениях соответствует фактическим обстоятельствам, установленным судом, и подтвержден совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе, показаниями потерпевших Т., К., Г., свидетелей Г., М., В., Г., В., а также письменными документами, исследованными в судебном заседании.

Выводы суда мотивированы и основаны на доказательствах, приведенных в обвинительном приговоре, достоверность и допустимость которых у судебной коллегии сомнений не вызывает, поскольку они собраны по делу с соблюдением ст.ст. 74, 86 УПК РФ.

Всем исследованным доказательствам в соответствии со ст. 88 УПК РФ в приговоре дана надлежащая оценка, не согласиться с которой у судебной коллегии оснований не имеется.

Судебная коллегия считает, что, правильно установив фактические обстоятельства по делу, суд первой инстанции дал верную юридическую оценку действиям осужденного Бабаева, квалифицировав его действия по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ (4 преступления), то есть в том, что он совершил четыре тайных хищениях чужого имущества (кражи), совершенных с причинением значительного ущерба гражданину.

Вывод суда относительно вида и размера наказания, назначенного осужденному Бабаеву с учетом требований ст. 60 УК РФ, мотивирован судом характером и степенью общественной опасности совершенных преступлений, данными о его личности, подробно указанными в приговоре.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену приговора суда, судебная коллегия не находит. Рассмотрение дела судом проведено с соблюдением принципов равенства и состязательности сторон. Каждое заявленное участниками уголовного процесса ходатайство было разрешено в установленном законом порядке, в связи с чем изложенные в жалобе потерпевшего Т. доводы о необоснованном отказе в удовлетворении гражданского иска не нашли своего подтверждения.

Вопреки доводам кассационной жалобы потерпевшего, судебная коллегия отмечает, что решение суда о признании за потерпевшим Т. права на рассмотрение его гражданского иска в порядке гражданского судопроизводства в приговоре мотивировано, основано на положениях ст. 309 ч. 2 УПК РФ, сам по себе отказ в рассмотрении заявленного иска не влечет за собой отмену или изменение приговора в указанной части, поскольку Т. вправе обратиться в суд с исковым заявлением в порядке гражданского судопроизводства.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судебная коллегия не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Савеловского районного суда г. Москвы от 27 октября 2011 года в отношении Бабаева Э.Б.о. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи