Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 7 декабря 2011 г. N 22-14754 (ключевые темы: дополнительное наказание - аудиозапись - уголовный закон - погашение судимости - лишение)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 7 декабря 2011 г. N 22-14754

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Гайдара О.Ю.,

судей Мартыновой Л.Т. и Штундера П.Е.,

при секретаре Богданове С.М.

рассмотрела в судебном заседании кассационное представление и.о. Кунцевского межрайонного прокурора Гацко А.В. и кассационные жалобы осужденной Луценко Е.А. и адвоката Олексика А.М. на приговор Кунцевского районного суда г. Москвы от 3 октября 2011 года, которым

Луценко Е.А., ..., ранее не судимая,

осуждена за два преступления: по ст. 290 ч. 1 УК РФ по эпизоду от 30 мая 2011 года к штрафу в размере ... рублей с лишением права заниматься преподавательской деятельностью на 3 года;

по ст. 290 ч. 1 УК РФ по эпизоду от 6 июня 2011 года к штрафу в размере ... рублей с лишением права заниматься преподавательской деятельностью на 3 года;

по совокупности совершенных преступлений на основании ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний к штрафу в размере ... рублей с лишением права заниматься преподавательской деятельностью на 3 года; решен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Мартыновой Л.Т., выслушав прокурора Гугава Д.К., полагавшую приговор изменить по доводам кассационного представления, в остальном оставить его без изменения, мнения осужденной Луценко Е.А. и адвоката Гущина В.А., поддержавших доводы кассационных жалоб об отмене приговора, судебная коллегия установила:

Луценко Е.А. признана виновной в получении должностным лицом взяток в виде денег лично за совершение действий в пользу взяткодателя, когда такие действия входили в ее служебные полномочия как должностного лица.

Преступления совершены в г. Москве 30 мая и 6 июня 2011 года при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании виновной себя не признала.

В кассационном представлении и.о. Кунцевского межрайонного прокурора Гацко А.В., не оспаривая доказанности вины, находит приговор подлежащим изменению в связи с неправильным применением уголовного закона в части назначения дополнительного наказания, он указывает, что суд, применяя принцип частичного сложения назначенных наказаний и лишив осужденную права заниматься преподавательской деятельностью на 3 года по совокупности преступлений, должен был за каждое из преступлений назначить дополнительное наказание сроком до 3-х лет, а также необоснованно сослался на погашенную судимость, указав о том, что Луценко ранее привлекалась к уголовной ответственности, просит приговор изменить и назначить по каждой из статей наказание в виде лишения права заниматься преподавательской деятельностью сроком на 2 года 6 месяцев, в остальном оставить приговор без изменения.

В кассационных жалобах:

осужденная Луценко Е.А., находя приговор незаконным и необоснованным, утверждает, что преступлений не совершала и осуждена необоснованно, считает, что вина ее не подтверждается доказательствами, а приговор основан на предположениях, ложных показаниях и смонтированной записи разговора, указывает, что деньги 6 июня 2011 года ей были подброшены Ш., суд не дал в приговоре оценки показаниям свидетелей защиты, и не опроверг ее доводы о невиновности, отмечает, что является инвалидом с детства после травмы и может работать в специально созданных условиях, просит приговор отменить;

адвокат Олексик А.М. находит приговор необоснованным и незаконным ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, полагает, что в его основу положены добытые с нарушением уголовно-процессуального закона доказательства, в том числе запись разговора, имеющая, по мнению его подзащитной, признаки монтажа, полагая, что доказательств вины ее в получении взяток не установлено, просит приговор отменить.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив приведенные в кассационных жалобах и представлении доводы, судебная коллегия находит приговор подлежащим изменению.

Факт получения осужденной взяток в виде денежных средств в размере ... рублей от Е. и ... рублей от Ш. подтвержден как показаниями указанных лиц об обстоятельствах совершенных преступлений, так и показаниями свидетелей Щ., Е., И., С., Т., по обстоятельствам проведения оперативно-розыскного мероприятия с участием Ш., в ходе которого за получение взятки от последнего была задержана преподаватель Луценко, в сумке которой были обнаружены и изъяты ... рублей двумя купюрами по ... рублей, одна из которых была ранее помечена и передана Ш., показаниями свидетелей Ч., Б., К., Е., А., П., принимавших участие в качестве понятых при проведении оперативно-розыскного мероприятия, задержания Луценко, а также просмотре и прослушивании видео и аудиозаписей, материалами ОРМ, протоколом осмотра места происшествия, протоколами осмотра и прослушивания аудиозаписи, видеозаписи, из которых следует, что за сдачу зачета Луценко получила от Е. ... рублей 30 мая 2011 года и от Ш. ... рублей 6 июня 2011 года, протоколом осмотра листа бумаги, изъятого с места происшествия, с указанными в нем числами "..., ... р." и другими доказательствами, полно и правильно приведенными в приговоре.

Суд всесторонне, объективно исследовал эти и другие доказательства, дал им надлежащую оценку, с которой судебная коллегия полностью согласна.

Вопреки доводам кассационных жалоб, все доказательства, положенные в основу приговора, в том числе, видео и аудиозаписи, добыты в соответствии с требованиями процессуального закона и являются допустимыми.

Ни одно из них каких-либо сомнений в своей достоверности у кассационной инстанции не вызывает.

Данных о заинтересованности свидетелей в оговоре осужденной по делу не имеется.

Показания указанных лиц, последовательные и не содержащие существенных противоречий, в совокупности с другими доказательствами, получили в приговоре надлежащую оценку.

Доводы осужденной о невиновности, аналогичные тем, что содержатся в кассационных жалобах, были предметом тщательной проверки суда первой инстанции. Они обоснованно отвергнуты по мотивам, приведенным в приговоре. Такие заявления высказаны вопреки материалам дела и фактическим обстоятельствам.

Суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства и обоснованно квалифицировал действия виновной по каждому эпизоду преступной деятельности по ст. 290 ч. 1 УК РФ.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену приговора, по делу не допущено. Приговор постановлен в соответствии с требованиями закона.

Как следует из протокола судебного заседания, действительно были допрошены свидетели Ш. и Б. по характеристике личности Луценко, однако данные лица не являлись очевидцами исследуемых судом событий, в связи с чем, и ссылки на их показания в приговоре не требовалось.

Что касается доводов кассационного представления о необоснованности ссылки в приговоре на погашенную судимость, то они необъективны, поскольку во вводной части прямо указано о том, что Луценко ранее не судима.

Вместе с тем, соглашаясь с доводами кассационного представления о внесении изменений в связи с неправильным применением уголовного закона в части назначения дополнительного наказания, судебная коллегия считает необходимым снизить назначенный судом по каждой из статей срок лишения права заниматься преподавательской деятельностью до 2 лет 6 месяцев.

В остальной части приговор является законным и обоснованным.

Наказание виновной в виде штрафа назначено в соответствии с требованиями закона, положениями ст. 60 УК РФ, с учетом общественной опасности содеянного, данных о личности осужденной и конкретных обстоятельств дела.

Суд располагал сведениями об инвалидности, семейном положении осужденной и состоянии здоровья.

Все смягчающие обстоятельства, в том числе и приведенные в кассационных жалобах, в полной мере учтены судом, о чем прямо указано в приговоре.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда определила:

приговор Кунцевского районного суда г. Москвы от 3 октября 2011 года в отношении Луценко Е.А. изменить:

назначенное по каждой статье 290 ч. 1 УК РФ наказание в виде лишения права заниматься преподавательской деятельностью на 3 года снизить до 2 лет 6 месяцев,

по совокупности совершенных преступлений, предусмотренных ст.ст. 290 ч. 1, 290 ч. 1 УК РФ, на основании ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначить Луценко Е.А. окончательное наказание в виде штрафа в размере ... рублей в доход государства с лишением права заниматься преподавательской деятельностью в течение 3 лет.

В остальном приговор оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения, кассационное представление удовлетворить частично.

Председательствующий

Судьи